Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2022 (2-3751/2021;) ~ М-3063/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-805/2022

УИД: 32RS0001-01-2021-004609-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием ответчика Лезговко В.Н., представителя ответчика Мирмова О.Г. – Кристовских И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к Лезговко Виктору Николаевичу, Мирмову Олегу Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Лезговко В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – эвакуатора, государственный регистрационный знак №, под управлением Лезговко В.Н., который сорвал заливочный пистолет и причинил механические повреждения бензоколонке, принадлежащей ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт».

ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» понесённые убытки в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № №, ответчик Лезговко В.Н. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством - эвакуатором, государственный регистрационный знак № сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с ответчика Лезговко В.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мирмов О.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Лезговко Н.В. в судебном заседании, не оспаривая виновность в дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба, полагал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Представитель ответчика Мирмова О.Г. – Кристовских И.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Лезговко В.Н. Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривала. Суду пояснила, что ответчик Мирмов О.Г. не предпринимал действий, направленных на включение Лезговко В.Н. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку такая обязанность в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мирмовым О.Г. и Лезговко В.Н., лежит на арендаторе транспортного средства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут водитель Лезговко О.Н. управляя автомашиной – специальный эвакуатор №, государственный регистрационный знак № отъезжал на 14 км автодороги «Брянск-Новозыбков» с автозаправочной станции № «Лукойл», и сорвал заправочный пистолет дизельного топлива, чем причинил механические повреждения топливно-раздаточной колонке дизельного топлива №№ и 2.

Собственником транспортного средства №, причинившего ущерб, является Мирмов О.Г.

Между Мирмовым О.Г. и Лезговко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Транспортное средство передано Лезговко В.Н. по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с отсутствием административного правонарушения.

В судебном заседании ответчик Лезговко В.Н. виновность в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля № Мирмова О.Г. застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис №

Ответчик Лезговко В.Н. не указан в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

По результатам обращения ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае. Согласно калькуляции стоимости ремонтных работ, представленной в материалы дела, стоимость ремонта автозаправочной станции № составила <данные изъяты><данные изъяты>.

ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» ущерб в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лезговко В.Н., представитель ответчика Мирмова О.Г. – Кристовских И.В. в судебном заседании размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба не оспаривали.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

Перечень оснований, при которых у страховщика наступает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, приведен в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – пункты «а» - «л».

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 2.5 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мирмовым О.Г. (арендодатель) и Лезговко В.Н. (арендатор), арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов.

В силу п. 5.8 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за ущерб (вред), причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ (ст. 648 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договором аренды транспортного средства на ответчика Лезговко В.Н. возложена обязанность по заключению договора страхования транспортного средства, переданного ему во временное владение, а также ответственность за причиненный третьим лицам ущерб.

Указанный договор подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение выплачено истцом по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ и в рамках договора обязательного страхования № №, однако, ответчик Лезговко В.Н., по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не был включен в договор страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, договором аренды транспортного средства на Лезговко В.Н. была возложена обязанность по заключению договора страхования автотранспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом регрессных требований к причинившему вред лицу, и взыскивает с Лезговко В.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет причиненного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в солидарном порядке в силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Лезговко В.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ответчику Мирмову О.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по вышеизложенным основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к Лезговко Виктору Николаевичу, Мирмову Олегу Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лезговко Виктора Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к Лезговко Виктору Николаевичу, Мирмову Олегу Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суд принято 26 мая 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко