Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2020 (2-3905/2019;) ~ М-3936/2019 от 29.11.2019

№ 2-287/2020

УИД 21RS0024-01-2019-005013-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Киргизовой Н.Ю.,

с участием представителя истца Романовой Н.В., ответчика Тагирова М.Я., представителя ответчика Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к Тагирову Миниринату Ялалетдиновичу об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Тагирову М.Я. о возложении обязанности освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. от ограждения из деревянных и металлических изделий, а также хозяйственной постройки в виде сарая, уличного санузла, установленных перед домовладением № <адрес>, со следующими координатами поворотных точек: <данные изъяты>, о возложении обязанности освободить часть муниципального земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 21:01:030408, площадью 945 кв.м., от ограждения из деревянных и металлических изделий, бани, а также 2 хозяйственных построек в виде сараев, установленных перед домовладением <данные изъяты>, со следующими координатами поворотных точек: <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования: для общего пользования (уличная сеть) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Чебоксары – столица Чувашской Республики. На земельный участок в кадастровом квартале № государственная собственность не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления земельного надзора был проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером № и части кадастрового квартала с номером №, расположенных перед домовладением № <адрес>, установлено, что указанные земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв. м. фактически используются Тагировым М.Я. На них размещены 1-этажное кирпичное строение, подключенное к сети электропередачи, 1-этажные хозяйственные постройки в виде бани, двух сараев и уличного санузла. Сведений о предоставлении ответчику земельного участка для размещения и эксплуатации указанных конструкций либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией <адрес> и ответчиком не имеется.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Чебоксары Романова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просила их удовлетворить.

Ответчик Тагиров М.Я. и его представитель Петров А.В. в судебном заседании иск не признали, указывая на то, что администрация г.Чебоксары является ненадлежащим истцом по делу, поскольку государственная собственность на земельные участок в кадастровом квартале № не разграничена. Следовательно, администрация г.Чебоксары не может претендовать на них, то есть, является ненадлежащим истцом. Земельным участком истец владеет с прошлого века, у него нет другого жилья, после освобождения земельного участка он останется без жилья.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (правопреемник Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике) в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары МУП «Земельное управление» г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления земельного надзора был проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером № и части кадастрового квартала с номером 21:01:030408, расположенных перед домовладением <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельных участках размещены 1-этажное кирпичное строение, подключенное к сети электропередачи, 1-этажные хозяйственные постройки в виде бани, двух сараев и уличного санузла.

Согласно актам Приволжского управления Ростехнадзора о нарушении правил охраны объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ лицом, нарушившим пользование земельных участков с кадастровым номером № и части кадастрового квартала с номером №, является Тагиров М.Я.

Из домовой книги на <адрес> следует, что лицом, ответственным за ведение книги и прописку по дому, является Тагиров М.Я.

Площадь земельных участков с кадастровым номером № и в кадастровом квартале №, используемая ответчиком, составляет 1028 кв.

В соответствии с п.п..1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими землями осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3).

В соответствии ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику могли быть предоставлены земельный участок в кадастровом квартале № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в районе домовладения <адрес>, государственная регистрация прав ответчика на данный земельный участок не осуществлялась, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для использования земельного участка посредством размещения на нем ограждений и построек, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Кроме прочего, актами филиала ОАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение по адресу: <адрес> находится в охранной зоне электросетевого хозяйства. Также по сведениям истца данное домовладение находится в охранной зоне реки Кукшум.

Довод стороны ответчика о том, что иск подан ненадлежащим лицом, не основан на законе.

Так, в силу ч.2 ст. 3.3, Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Сведения о передаче спорных земельных участков в собственность ответчика суду не представлены.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тагиров М.Я. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за использование части земель кадастрового квартала 21:01:030408 площадью 945 кв. метров и части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030408:9 площадью 83 кв. метра, занятых домовладением <адрес>, без предусмотренных законодательством оснований.

Ссылка ответчика на то, что дом, расположенный на земельном участке, является единственным жильем ответчика, судом отклоняется, поскольку законных оснований для владения данным земельным участком у ответчика не имеется.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

С учетом того, что вина ответчика в самовольной установке ограждения и хозяйственных построек на землях общего пользования и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спорных правоотношений, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины. С ответчика Тагирова М.Я. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Возложить на Тагирова Минирината Ялалетдиновича обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. от ограждения из деревянных и металлических изделий, а также хозяйственной постройки в виде сарая, уличного санузла, установленных перед домовладением <адрес>, со следующими координатами поворотных точек: <данные изъяты>.

Возложить на Тагирова Минирината Ялалетдиновича обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка, находящегося в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., от ограждения из деревянных и металлических изделий, бани, а также 2 хозяйственных построек в виде сараев, установленных перед домовладением <адрес>, со следующими координатами поворотных точек: <данные изъяты>

Взыскать с Тагирова Минирината Ялалетдиновича в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года.