Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2022 ~ М-2025/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-2524/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002968-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                      г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России о признании права собственности на автомобиль.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется автомобилем марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 1996 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, тип – грузовой (грузопассажирский), регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи, оформленного в виде расписки доверенности с правом переоформления, переоборудования, перепродажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании и владении истца.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, не явился, письменных пояснений, возражений суду не направили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 уполномочил ФИО7 продать принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 1996 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, тип – грузовой (грузопассажирский), регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной частным нотариусом ФИО8, Луганский городской нотариальный округ.

По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уполномочил ФИО2 или ФИО9 продать принадлежащий ФИО6 автомобиль с правом переоформления, доверенность заверена частным нотариусом ФИО8, Луганский городской нотариальный округ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 1996 года выпуска и получил денежные средства в сумме 52 000 гривен от ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 1996 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, тип – грузовой (грузопассажирский), регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи, оформленного в виде расписки.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пользуется автомобилем как собственник.

Как следует из материалов дела, истец с 2012 года владеет автомобилем постоянно, он из его владения не выбывал, все расходы, связанные с обслуживанием, истец несет самостоятельно.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Постановлением Правительства РФ «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым» регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - транспортные средства), находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующих особенностей, что регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, в том числе и его реорганизацией, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что истец приобрёл спорный автомобиль, что подтверждается распиской о передаче денежных средств, автомобиль находится у истца на законных основаниях с 2013 года по настоящее время, при этом, в связи, с чем суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, суд считает необходимым указать в решении, что признание права собственности на автомобиль является основанием для регистрации МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд –

решил:

Исковое заявление ФИО2 к МРЭО ГИБДД УМВД России о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 1996 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, тип – грузовой (грузопассажирский), регистрационный знак <данные изъяты>.

Решение является основанием для государственной регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 1996 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, тип – грузовой (грузопассажирский), регистрационный знак <данные изъяты> за ФИО2 в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                         Ю.И. Макоед