РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н.,
при секретаре судебного заседания Литовской В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Тарасовой Ю. О. к Рафиковой Э. Р. о возмещении материального ущерба в результате затопления квартиры и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в результате затопления квартиры и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: улица 50 лет ВЖСМ, <адрес> по вине собственника <адрес>. Причина затопления - порыв импортного прибора отопления (алюминиевый), выдавило пробку в кухне. Истец является собственником <адрес>. Ответчик возместить ущерб в досудебном порядке отказывался.
Истец просит взыскать денежные средства в пользу Тарасовой Ю. О. в размере 243 462 рублей 45 копеек в счет компенсации причиненного ущерба, судебные расходы на оплату проведения экспертизы в размере 10000 рублей, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представитель, 5635 рублей расходы по оплате государственной пошлины и 547 рублей 28 копеек почтовых расходов.
Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица ООО УК «Сервис-3» в порядке со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут произошло затопление квартиры, расположенной по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.
Собственников вышеуказанной квартиры является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно акта № первичного осмотра помещения в результате затопления причина затопления не установлена. Актом, свидетельствующий о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления согласно отчета АДС ООО «ЗССК» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло по причине порыва импортного прибора отопления (алюминиевый), выдавило пробку в кухне, в выше расположенной <адрес>. Подводящий трубопровод металлопластиковый, диаметром 20мм.
В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в результате залива, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Югорское бюро оценки» общая величина прав требования возмещения ущерба, причиненного движимому и недвижимому имущества с учетом износа составляет 243 462 рубля.
Истец при подаче искового заявления обратился за оценкой причиненного ущерба, что подтверждается договором №-У на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец так же обратился за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании услуг по предоставлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (предметное задание к договору № об оказании услуг по предоставлению интересов в суде), где стоимость услуг составляет 30 000 рублей.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 5635 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и понес почтовые расходы в размере547 рублей 28 копеек (273 рубля 64 копейки + 273 рубля 64 копейки).
Ответчик предоставил заявление, согласно которого признает требования истца в полном объеме.
Оснований для отказа в принятии заявления о признании иска не имеется, поскольку оно не противоречит закону и в частности положениям ст.ст.15, 1064 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 264 462 рубля 45 копеек рублей ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, судебные расходы на оплату проведения экспертизы в размере 10000 рублей, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5635 рублей расходы по оплате государственной пошлины и 547 рублей 28 копеек почтовых расходов.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тарасовой Ю. О. (ИНН №) к Рафиковой Э. Р. (ИНН №) о возмещении материального ущерба в результате затопления квартиры и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Рафиковой Э. Р. в пользу Тарасовой Ю. О. 243 462 рубля 45 копеек причиненного ущерба, судебные расходы на оплату проведения экспертизы в размере 10000 рублей, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5635 рублей расходы по оплате государственной пошлины и 547 рублей 28 копеек почтовых расходов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня оглашения.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи