Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3842/2022 ~ М-2635/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-3842/2022

УИД 03RS0002-01-2022-003693-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      12 сентября 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенцовой Г.У. <данные изъяты>) к Боровикову А.С.
(<данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи квартиры прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Кривенцова Г.У. обратилась в суд с иском к Боровикову А.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращении записи регистрации права собственности ФИО2, признании права собственности на спорную квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 21 700 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2019 года между ней и Боровиковым А.С. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.4 указанного договора продажная стоимость квартиры составила 2 700 000 рублей, однако расчет по договору купли-продажи квартиры не произведен. Претензия, направленная в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением обязательств по оплате, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Кривенцовой Г.У. – адвокат Гельфанд Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Боровиков А.С. исковые требования признал.

В судебное заседание истец Кривенцова Г.У. не явилась, извещена надлежащем образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», МВД по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ишмакова А.Ф., судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Давлетбакова М.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Боровикова Н.П. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 53,4 кв.м, расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ранее собственником указанной квартиры являлась Кривенцова Г.У., на основании договора участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №

ДД.ММ.ГГГГ между Кривенцовой Г.У. и Боровиковым А.С. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию, в настоящее время Боровиков А.С. является собственником спорной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации права собственности 02:55:000000:18405-02/101/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 указанного договора продажная стоимость квартиры составила 2 700 000 рублей.

Расчет по договору купли-продажи квартиры не произведен.

Из содержания представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако расчет по договору купли-продажи квартиры не произведен, так как ответчик отказался от исполнения обязательств по договору в части оплаты суммы по договору купли-продажи квартиры, что признано им в судебном заседании.

Из поступивших по запросу суда выписок по счетам Боровикова А.С. следует, что денежные средства в пользу Кривенцовой Г.У. не перечислялись.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ квартира продана с целью получения денежных средств для лечения мужа истца, узнав о смерти ДД.ММ.ГГГГ Кривенцова П.И., ответчик, приходящийся Кривенцовой Г.У. внуком, отказался от исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры.

Ответчик Боровиков А.С. подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что с бабушкой Кривенцовой Г.У. была достигнута договоренность об оплате стоимости квартиры по мере возможности, но такой возможности у него не появилось.

Оценив вышеуказанные доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем недвижимого имущества исполнен не был, так как денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не переданы, допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу имущества денежных средств, ответчиком суду не представлено, допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Кривенцовой Г.У. о расторжении договора купли-продажи и возвращении в ее собственность спорной квартиры.

Расторгая договор купли-продажи квартиры, суд находит обоснованными требования о прекращении права собственности Боровикова А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передаче спорной квартиры в собственность истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 Закона).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Кривенцовой Г.У.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес>, корпус 8, <адрес>, кадастровый №, заключенный между Кривенцовой Г.У. и Боровиковым А.С..

Прекратить право собственности Боровикова А.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Кривенцовой Г.У. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Боровикова А.С. в пользу Кривенцовой Г.У. расходы по оплате государственной пошлины 21 700 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                     Р.В. Рахимова