Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6619/2022 ~ М-7804/2022 от 06.10.2022

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года г. ФИО1

ФИО7 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 городского округа о признании отсутствия объекта недвижимости мелиоративной системы, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 городского округа <адрес>, о признании отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок. В связи с необходимостью осуществления строительства объектов недвижимости истец подал заявление на изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, однако ФИО10 согласно ответа от <дата>, указывает, что изменение вида разрешенного использование невозможно на данный момент, так как участок находится в зоне <номер>зона предназначенная для ведения садоводства, возможно только при условии исключения из мелиорируемых земель. Ссылаясь на отсутствие мелиоративной системы на земельных участках, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена, от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении в отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО11 округа <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

ФИО12 <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

ФИО13 в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, представили письменное мнение решение по иску оставили на усмотрение суда.

ФИО14 по <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Суд, допросив специалиста, проверив и изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, расположенном по адресу: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала (л.д. <номер>

Согласно ответа ФИО15» от <дата> <номер> земельный участок обозначен межевыми знаками, огорожен забором, гидротехнические сооружения отсутствуют, объекты государственных мелиоративных систем и мелиоративные земли федеральной собственности переданные в оперативное управление Учреждению в границах испрашиваемых отсутствуют (л.д.<номер>).

Из ответа ФИО16 <адрес> от <дата> <номер>исх-<номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> находится на мелиоративных землях с системой «осушение», для исключения земельного участка из состава мелиоративных земель необходимо обратиться в суд.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № <номер>-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с п. 12.1. постановления <адрес> от <дата><номер> (ред. от <дата>.) «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <адрес>». Министерство осуществляет полномочия по формированию перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

Согласно технического заключения ФИО17» <номер> от <дата> (л.д. <номер>) в результате проведенных исследований, установлено, что в отношении фактической застройки исследуемого земельного участка было проведено визуально-инструментальное обследование, включающее инженерно-геофизическое (георадиолокационное) обследование с целью определения наличия скрытых подземных сооружений и устройств мелиоративной системы. В результате проведенных исследований, установлено, что подземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером <номер>, отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, такой земельный участок не относится к мелиорированным землям

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания, данное заключение никем не оспорено, кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 ответил на поставленные вопросы и полностью поддержал заключение.

В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК <номер> срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет <дата> лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет. Следовательно, срок полезного использования мелиоративной системы (осушения), построенной на землях <адрес> в <дата> истек <дата>.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия на земельном участке истца объектов мелиоративных систем и сооружений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО1 городского округа о признании отсутствия объекта недвижимости мелиоративной системы – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, расположенном по адресу: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в ФИО18 суд через ФИО19 суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     ФИО20

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>