Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2023 от 26.05.2023

Мировой судья – Рябухина Е.А.                        Дело №11-105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захарова Артема Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 20 апреля 2023 года об отказе Захарову Артему Владимировичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-113-86/2017 от 16 января 2017 года о взыскании задолженности с Захарова Артема Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 20 апреля 2023 года в удовлетворении заявления должника Захарова Артема Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-113-86/2017 от 16 января 2017 года о взыскании задолженности с Захарова Артема Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

Не согласившись с указанным определением, Захаров А.В. подал на него частную жалобу, в обоснование которой указывает, что копию судебного приказа не получал по причине постоянного проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по семейным обстоятельствам. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 20 апреля 2023 года, принять по делу новое определение, которым восстановить срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа №2-113-86/2017 от 16 января 2017 года.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 16 января 2017 года мировым судьей судебного участка №113 Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-110-86/2017 о взыскании с Захарова Артема Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №112422160.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако, корреспонденция должником получена не была, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41).

С учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п.п. 30,32,33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, срок для подачи возражений об отмене судебного приказа №2-113-86/2017 истек 08 февраля 2017 года.

06 апреля 2023 года Захаров А.В. обратился к мировому судье судебного участка №113 Волгоградской области с ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2-113-86/2017 от 16 января 2017 года.

Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья пришел к выводу о том, что в установленный законом срок, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ, должником возражения относительно исполнения судебного приказа поданы не были, а доказательств, подтверждающих невозможность получения оспариваемого судебного приказа, и уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-113-86/2017 от 16 января 2017 года суду не представлено, в связи с чем, обоснованно отказал в его удовлетворении.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

По семейным обстоятельствам в момент направления должнику копии судебного приказа №2-113-86/2017 Захаров А.В. постоянно проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании договора аренды квартиры, заключенного 20 мая 2016 года между ФИО5 и Захаровым А.В.

Согласно п. 1.3 договора аренды квартиры от 20 мая 2016 года срок аренды составляет 24 месяца с 20 мая 2016 года по 20 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен Захаровым А.В. по уважительной причине, поскольку в период времени направления копии судебного приказа он проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей при разрешении ходатайства должника Захарова А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений исполнения судебного приказа №2-113-86/2017 от 16.01.2017, что является нарушением норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение вынесено мировым судьей с неправильным применением норм процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, без устранения данных нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи с чем, необходимо определение мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 20 апреля 2023 года – отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Захарову А.В. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-113-86/2017 от 16.01.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 13 февраля 2023 года об отказе Захарову Артему Владимировичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-113-86/2017 от 16.01.2017 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Захарову Артему Владимировичу пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-113-86/2017 от 16.01.2017 года, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 113 Волгоградской области для рассмотрения возражений Захарова А.В. относительно исполнения судебного приказа.

Судья:      подпись

Копия верна. судья                            Н.В. Панчишкина