Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-50/2022 от 21.03.2022

№ 4/17-50/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28.04.2022

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе - судьи Боброва И.А.,

с участием:

помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона Озерова Н.А.,

заявителя Мартьянова Г.В.,

адвоката Поповой С.В.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев заявление Мартьянова Г. В. о снятии ареста наложенного на транспортные средства,

установил:

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов Г.В. был осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации и в солидарном порядке с Мартьянова, а также подсудимых ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано <данные изъяты> руб.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, на имущество обвиняемого Мартьянова Г.В., а именно, на автомобиль марки «Фиат Дукато» г.р.з. <данные изъяты>; автомобиль марки «Ссанг Йонг Рекстон RJ4» <данные изъяты>; автомобиль марки «Джили MK», <данные изъяты> был наложен арест. При постановлении приговора арест на имущество Мартьянова был сохранен до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Мартьянов Г.В. обратился в суд с заявлением о снятии ареста наложенного на принадлежащие ему автотранспортные средства, в связи с тем, что исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось взыскание с него и остальных осужденных в солидарном порядке в пользу Министерства обороны Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., окончено и в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Изучив представленные материалы, и, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление Мартьянова удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что все основания для снятия ареста, наложенного на его имущество, имеются.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, о фактическом его исполнении.

Учитывая, что основания для наложения ареста на автомобили Мартьянова отпали, в настоящее время имеются основания для снятия ареста с принадлежащего им имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 УПК РФ,

постановил:

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки «Фиат Дукато» <данные изъяты> автомобиль марки «Ссанг Йонг Рекстон RJ4» <данные изъяты>; автомобиль марки «Джили MK», <данные изъяты>, принадлежащие Мартьянову Г. В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          И.А. Бобров