Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-189/2021

(25RS0013-01-2021-00174144)

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск                                             27 сентября 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием государственного обвинителя Лариной В.А., Дениша Д.В.,

защитника – адвоката Якушевой Н.В., представившей удостоверение № 2417 и ордер №674,

подсудимого Полторацкого П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полторацкого П. С., <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, Полторацкий П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в комнате проживающих в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 и Свидетель №2, осознавая, что присутствующий при хищении денных средств Свидетель №1 осознал и понимал противоправность его действий, а также открытость совершаемых им действий, в целях открытого хищения из кошелька, стоящего в вертикальном лотке для документов, стоящем на столе в комнате, открыто похитил находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Полторацкий П.С., с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания общежития Партизанского филиала Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владивостокский базовый медицинский колледж», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, достоверно зная, что по адресу: <адрес>, ком. 518 у него прав пользования, владения и распоряжения жилищем по указанному адресу не имеется, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища Потерпевший №2, и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении выяснения отношений с проживающей в комнате общежития колледжа №___ по вышеуказанному адресу Потерпевший №2, и находящейся у нее в гостях Свидетель №8, с целью незаконного проникновения в жилище, подошел к входной двери вышеуказанной комнаты, где иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, нанес не менее 2 ударов ногой обутой в обуви по входной двери, в результате его действий на корпусе двери образовалось сквозное отверстие, в которое Полторацкий П.С. просунул руку и изнутри отпер запорное устройство данной двери, после чего указанные лица группой лиц по предварительному сговору незаконно, проникли в жилище Потерпевший №2 Таким образом, Полторацкий П.С. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, против воли проживающей в комнате Потерпевший №2, проникли в ее жилище, чем нарушили конституционное право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Полторацкий П.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указали в письменных заявлениях.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора в особом порядке.

    Суд считает, все условия постановления приговора без проведениясудебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, аименно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия Полторацкого П.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Вина Полторацкого П.С. в совершенных преступлениях характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. Полторацкий П.С. судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам по ч.1 ст.161 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.161 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам по ч.1 ст.139 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.139 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность подсудимого Полторацкого П.С., суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступления, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении Полторацкого П.С. не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания в отношении подсудимого.

    Обстоятельства для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не установлены.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Полторацкому П.С. не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Гражданский иск по делу возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: денежные средства -3950 рублей банкнотами достоинством 1000 рублей одна купюра (№сг7337901), достоинством 500 рублей пять купюр (№№ин6553675, хо8874527, ия3435077, эл0190092, хп5892825), достоинством 200 рублей одна купюра (№АА601381246), достоинством 100 рублей одна купюра (№ПК4498359), достоинством 50 рублей три купюры (№№ек4584590, еч5653467, ез3583424), находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полторацкого П. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ч.1 ст.139 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Полторацкому П.С. назначить наказание- 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства -3950 рублей банкнотами достоинством 1000 рублей одна купюра (№сг7337901), достоинством 500 рублей пять купюр (№№ин6553675, хо8874527, ия3435077, эл0190092, хп5892825), достоинством 200 рублей одна купюра (№АА601381246), достоинством 100 рублей одна купюра (№ПК4498359), достоинством 50 рублей три купюры (№№ек4584590, еч5653467, ез3583424), находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Председательствующий    Дидур Д.В.