Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 от 11.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

с.Оса                                                                                                 1 февраля 2024 года

Судья Осинского районного суда Иркутской области Силяво Ж.Р., рассмотрев жалобу Максименко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении главы муниципального образования «...» Максименко В.В. к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 20.12.2023 Максименко В.В. – глава муниципального образования «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Максименко В.В., не согласившись с судебным постановлением, состоявшимся по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, обратился с жалобой в Осинский районный суд, просит об отмене данного постановления, указав, что считает наложенное на него наказание неправомерным, поскольку мировым судом были неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. <дата обезличена> в администрацию МО «...» за разъяснениями по поводу осуществления муниципального земельного контроля в отношении соседского земельного участка, находящего по адресу: <адрес обезличен>А, и по поводу постройки на данном участке обращался представитель ФИО2 гр. ФИО3, на что ФИО3 получил полную устную консультацию по своему вопросу. Специалистами администрации была оказана устная консультация, на которой было сказано, что в настоящее время установлен мораторий на любые проверки, на осуществление муниципального земельного контроля, и поэтому осуществить земельный контроль в отношении земельного участка без наличия соответствующих индикаторов риска, которые установлены Решением Думы МО «Оса», не представляется возможным. По следующему вопросу ФИО3 было дано разъяснено о том, что собственник участка по адресу: <адрес обезличен> имеет право обратиться в суд, если он считает, что его права и законные интересы были нарушены. Было разъяснено, что судебные органы могут привлечь администрацию муниципального образования «Оса» в качестве третьего лица в данном процессе по поводу дачи объяснений в области градостроительной политики либо могут сделать запрос в администрацию МО «Оса» о том, выдавалось ли разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>. ФИО3 согласился с доводами сотрудников, после чего в администрацию муниципального образования «Оса» поступила жалоба ФИО15 с просьбой сообщить информацию о выдаче разрешения на строительства. В телефонном разговоре, ФИО3(представитель ФИО17.) подтвердил, что ему нужна только информация о том, выдавалось ли разрешение на строительство для обращения в суд. 05.10.2023 на данную жалобу был дан ответ, который получил представитель ФИО16

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

Считает, что в данном случае у него отсутствует какая-либо форма вины, так как гражданин получил сначала полную устную консультацию от работников администрации, после чего написал жалобу по тем же вопросам, на которые уже было получено разъяснение. Ответ на обращение был дан в установленный законом срок.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2005 № 50 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения; будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена мировым судом. Не изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые описаны в настоящей жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Максименко В.В., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель прокурора Осинского района Матапова О.Ю. суду указала, что считает постановление мирового судьи от 20.12.2023 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав заместителя прокурора <адрес обезличен> ФИО4, также исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Часть 1 ст.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Максименко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 20.12.2023 установлено, что на основании собранных доказательств судом правильно установлено, что <дата обезличена> в администрацию МО «...» поступило письменное обращение ФИО6 по вопросу нарушения градостроительного законодательства, о необходимости разъяснения следующих вопросов: 1) сообщить выдавалось ли разрешение (направлялось ли уведомление) на строительство нежилого здания (реконструкцию) по адресу <адрес обезличен> (кадастровый номер участка №....); 2) если выдавалось, соответствует ли требованиям закона проект и начатое строительство; 3) предоставить возможность ознакомиться разрешением на строительство; 4) в случае отсутствия данного разрешения, провести разъяснительную работу с собственником участка; 5) принять меры к защите жизни, безопасности и имущества граждан в результате нарушения требований законодательства в результате незаконной застройки, а также привлечению к ответственности виновных лиц.

Из материалов дела также установлено, что письменный ответ в адрес ФИО7 был направлен <дата обезличена>, ФИО8 дана информация об отсутствии поступивших заявлений о выдаче разрешений (уведомлений) о строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>., а также дано разъяснение о проводимой администрацией МО «...» профилактической работе о необходимости соблюдения Правил пожарной безопасности посредством размещения соответствующей информации в социальных сетях, официальном сайте администрации МО «...», в периодическом печатном издании «Осинские вести».

На иные вопросы, указанные в обращении ФИО9., ответы не даны, что противоречит положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так в ответе на обращение ФИО10. не рассмотрен вопрос о проведении разъяснительной работы с собственником участка в случае отсутствия разрешения на строительство, а также не рассмотрен вопрос о наличии нарушений требований законодательства в результате незаконной застройки и привлечению виновных лиц к ответственности.

Указанные обстоятельства совершения Максименко В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются:

- копией обращения ФИО2 ФИО11. от <дата обезличена> по вопросу нарушения градостроительного законодательства;

- копией письменного ответа главы МО «...» ФИО1 на обращение ФИО2, направленного в адрес ФИО12 <дата обезличена>;

- представлением прокурора Осинского района от 16.11.2023 о нарушении администрацией МО «...» порядка рассмотрения обращения ФИО13

- информацией главы МО «...» Максименко В.В. от <дата обезличена> о рассмотрении представления прокурора Осинского района от 16.11.2023, устранении нарушений указанных в представлении;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Собранные по данному делу доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Максименко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюден.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Таким образом, нарушений материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не установлено, а доводы жалобы в части отмены постановления и прекращения производства по делу не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому постановление мирового судьи от 20.12.2023 о признании Максименко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 133 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» ░░░14 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░.░░░░░░