Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-116/2023;) от 20.12.2023

Дело № 11-3/2024 (УИД 50MS0317-01-2023-002029-09)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                     18 января 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тепло Шатуры» к Беляевой Светлане Александровне, Волченкову Александру Александровичу, Волченкову Вячеславу Александровичу, Пряничниковой Ирине Александровне, Яковлеву Михаилу Александровичу, Волченковой Анне Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, по апелляционной жалобе Пряничниковой Ирины Александровны, Беляевой Светланы Александровны, Волченкова Вячеслава Александровича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 31.10.2023,

установил:

АО «Тепло Шатуры» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя заявленные требования тем, что истцу с 01.07.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации для осуществления теплоснабжения на территории Городского округа Шатура Московской области с 01.07.2021.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, где истец предоставляет услугу по отоплению. Ответчики коммунальную услугу в полном объеме не оплачивают, в результате чего за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 у них образовалась задолженность в размере 19780 руб. 56 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в размере 791 руб.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования удовлетворены частично - солидарно с Беляевой Светланы Александровны, Волченкова Александра Александровича, Волченкова Вячеслава Александровича, Пряничниковой Ирины Александровны, Яковлева Михаила Александровича в пользу АО «Тепло Шатуры» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 в размере 19780,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 791 руб.

Не согласившись с принятым решением ответчики Пряничникова И.А., Беляева С.А., Волченков В.А. просят его отменить по доводам апелляционной жалобы. Полагают, что плата за коммунальные услуги должна быть взыскана с собственников жилого помещения, которыми являются Волченкова А.П. и Волченков А.А. Поскольку они в квартире по указанному адресу не проживают, коммунальные услуги не потребляют, заявленные к ним требования не подлежат удовлетворению.

Представитель истца АО «Тепло Шатуры» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчики Беляева С.А., Волченков А.А., Волченков В.А., Пряничникова И.А., Яковлев М.А., Волченкова А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность решения мирового судьи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение мирового судьи этим требованиям не соответствует в части отказа в удовлетворении требований к Волченковой А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Волченкову А.А. и Волченковой А.П. (выписка из ЕГРН л.д 88-91 т. 1).

Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы ответчики Беляева С.А., Волченков А.А., Волченков В.А., Пряничникова И.А., Яковлев М.А. (л.д. 13- 14 т. 1).

Владельцем лицевого счета № является Волченков А.А. (л.д. 11 т. 1).

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории Городского округа Шатура Московской области с 01.07.2021 является единая теплоснабжающая организация АО «Тепло Шатуры».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты предоставленных истцом услуг в полном объеме ответчиками не представлено.

Как следует из представленной истцом расшифровки, задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету № за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 составляет 19780,56 руб. (л.д. 11 т. 1).

Наличие и размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, который проверен судом и признан верным.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о взыскании с Беляевой С.В., Волченкова А.А., Волченкова В.А., Пряничниковой И.А. и Яковлева М.А. задолженности по оплате коммунальной услуги.

С данными выводами мирового судьи суд соглашается и считает их правильными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с отсутствием оснований для взыскания задолженности с ответчика Волченковой А.П. и считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Волченкова А.П. не являлась собственником жилого помещения в период образования задолженности.

Согласно договору о приватизации жилого помещения от 15.08.1994 №, заключенному между объединением СКК «Озеро Белое», Волченковым А.А. и Волченковой А.П., Волченкову А.А. и Волченковой А.П. в собственность передано жилое помещение общей площадью 55,0 кв.м, в том числе жилой 29,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в администрации Шатурского района Московской области 12.09.1994 (л.д. 224 т. 1).

Право на недвижимость подлежало регистрации в соответствии с Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (первоначальная редакция), согласно ст. 7 которого передача и продажа жилья в собственность граждан оформлялась соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами ГК РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Указанные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении дела учтены не были.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку такая обязанность установлена ст. 31 ЖК РФ, то ответчики несут солидарную обязанность по оплате ЖКУ. На основании изложенного Волченкова А.П. несет солидарную ответственность за пользование жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пряничникова И.А., Беляева С.А., Волченков В.А. в квартире не проживают, коммунальные услуги не потребляют, в связи с чем заявленные к ним требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливают обязательные для сторон единые правила по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Порядок осуществления перерасчета размера платы на основании заявления потребителя установлен главой VIII настоящих Правил. В силу п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя и представления документов, обозначенных в п. 93 постановления. В управляющую компанию и поставщикам коммунальных услуг с заявлением о временном отсутствии в жилом помещении и не начислении платы ответчики не обращалась. Неиспользование гражданином жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения его от оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, которое в связи с постоянной регистрацией по месту жительства является его местом жительства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельства дела, что является, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги и расходов по оплате государственной пошлины с Волченковой А.П. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решениерешение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 31.10.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований к Волченковой Анне Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.

В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 31.10.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Пряничниковой Ирины Александровны, Беляевой Светланы Александровны, Волченкова Вячеслава Александровича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева