Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2024 от 25.03.2024

№ 1-122/2024

25RS0039-01-2024-000745-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                        с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К., секретаре судебного заседания Машкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.,

подсудимых – Коржавина ФИО24, Тарасова ФИО23, Витиганцева ФИО22, Витиганцева ФИО21,

защитников – адвокатов Гельцер Е.В., ордер №, удостоверение №, Катенко Т.В., ордер №, удостоверение №, Стебновского В.В., ордер №, ордер №, удостоверение №,

по заявлению, в отсутствие представителя потерпевшего ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Коржавина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в должности машинист АО «Желдорреммаш», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО12 Кушнира, <адрес>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Тарасова ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в должности электромонтер высоковольтных линий электропередач ООО «ЭнергоКомплекс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Витиганцева ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, трудоустроенного в должности аккумуляторщик АО «Желдорреммаш», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Витиганцева ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного в должности водитель большегруза ИП «Гапоненко», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коржавин ФИО49, Тарасов ФИО50, Витиганцев ФИО51, Витиганцев ФИО52 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Коржавин ФИО53, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом тепловоза 9-го разряда (маневрового движения Уссурийск) Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее, эксплуатационное локомотивного депо Уссурийск филиала ОАО «РЖД»), не являясь материально-ответственным лицом, и не обладая полномочиями по распоряжению дизельным топливом, состоящим на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск, но имеющий к нему доступ в силу исполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, испытывая материальные трудности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 59 минут (местного времени), находясь в локомотиве 2ТЭ10Мк-3274 (секция «А» №, секция «Б» №) на участке местности, расположенном в 85 метрах от административного здания эксплуатационного локомотивного депо по адресу: <адрес> ст.2, заведомо зная о неисправности системы АПК «Борт» в вышеуказанном локомотиве, что позволяет скрыть факт хищения топлива в локомотиве путем указания ложной информации о расходе топлива в пути следования в журнале технического состояния локомотива, а также, то, что по маршруту следования локомотива 2ТЭ10Мк-3274 от станции <адрес> до станции <адрес>, будет вынужденная остановка локомотива 2ТЭ10Мк-3274 в районе станции <адрес>, ввиду движения поезда по встречному направлению, решил совершить хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива 2ТЭ10Мк-3274, с целью извлечения материальной выгоды. При этом, Коржавин Д.П., осознавая, что самостоятельно совершить хищение топлива из топливной системы локомотива 2ТЭ10Мк-3274 и в дальнейшем скрыть факт его хищения не сможет, с целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 59 минут (местного времени), находясь в локомотиве 2ТЭ10Мк-3274 (секция «А» №, секция «Б» №), на участке местности, расположенном в 85 метрах от административного здания эксплуатационного локомотивного депо по адресу: <адрес> ст.2, предложил помощнику машиниста эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск филиала ОАО «РЖД» Тарасову Е.И., следующего с ним в одной смене в указанном локомотиве, совершить совместно с ним хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», из топливной системы локомотива 2ТЭ10Мк-3274, в ходе вынужденной остановки локомотива в районе станции <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды от его продажи, на что Тарасов Е.И., испытывая материальные трудности, согласился.

Далее, Коржавин Д.П., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 30 минут (местного времени), управляя локомотивом 2ТЭ10Мк-3274 (секция «А» №, секция «Б» №), по маршруту следования от станции <адрес> до станции <адрес>, заведомо зная, что Витиганцев ФИО62 занимается скупкой топлива, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством программы мгновенного обмена сообщениями мессенджера «WhatsApp», предложил Витиганцеву ФИО63 совершить совместно с ним и помощником машиниста локомотива Тарасовым Е.И., хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», из топливной системы локомотива 2ТЭ10Мк-3274 (секция «А» №, секция «Б» №) в момент нахождения вышеуказанного локомотива в районе станции <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды от его продажи, договорившись с Витиганцевым ФИО64 о денежном вознаграждении из расчета 25 рублей за 1 литр похищенного дизельного топлива, и возможностью совершить хищение топлива, в количестве не более 750 литров, на что последний, испытывая материальные трудности, согласился. В свою очередь, Витиганцев ФИО65, осознавая, что самостоятельно вывезти похищенное топливо не сможет, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 30 минут (местного времени), находясь по адресу: <адрес>, предложил своему брату Витиганцеву ФИО91, совершить совместно с ним и локомотивной бригадой хищение топлива, которое планировал вывезти на принадлежащей ему автомашине «НИССАН КАРАВАН» («NISSAN CARAVAN»), государственный регистрационный знак Х273ЕА125, оборудованной под слив (хищение) топлива. На данное предложение, Витиганцев ФИО92, испытывая материальные трудности, согласился, а Витиганцев ФИО66 посредством программы мгновенного обмена сообщениями мессенджера «WhatsApp» сообщил об этом Коржавину Д.П.

Таким образом, Коржавин Д.П. до начала действий, непосредственно направленных на совместное тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», вступил в преступный сговор с помощником машиниста Тарасовым Е.И., Витиганцевым ФИО67, Витиганцевым ФИО93, обговорив при этом свои преступные действия, согласно которым: машинист локомотива Коржавин Д.П., находясь в кабине машиниста локомотива 2ТЭ10Мк-3274 (секция «А» №, секция «Б» №), в момент его остановки в районе станции <адрес>, должен был осуществлять свои должностные обязанности, следить за окружающей обстановкой в момент совершения слива (хищения) топлива, и, в случае опасности подать сигнал, а затем скрыть факт хищения топлива объемом не более 750 литров, путем указания ложной информации о расходе топлива локомотивом в пути следования в журнале технического состояния локомотива. В свою очередь, Витиганцев ФИО68, должен был прибыть совместно со своим братом Витиганцевым ФИО73 к месту совершения хищения на принадлежащей ему автомашине марки «НИССАН КАРАВАН» («NISSAN CARAVAN»), государственный регистрационный знак №, в салоне которой установлены две пустые емкости для хищения топлива (полимерные кубы), шланги, насос, включить тумблер насоса для начала перекачки (хищения) топлива из топливной системы локомотива, в объеме не более 750 литров, а затем реализовать похищенное топливо. Витиганцев ФИО72 должен был передать помощнику машиниста Тарасову Е.И., находящемуся в дизельном помещении локомотива 2ТЭ10Мк-3274 шланг для перекачки (хищения) топлива из топливной системы вышеуказанного локомотива в емкость (куб), установленную в автомашине Витиганцева ФИО69 и подать сигнал для начала перекачки (хищения) дизельного топлива. Помощник машиниста Тарасов Е.И., согласно договоренности, находясь в дизельном помещении локомотива 2ТЭ10Мк-3274, должен был принять шланг от Витиганцева ФИО70, вставить его в горловину топливной системы локомотива 2ТЭ10Мк-3274, для совместного хищения оговоренного количества дизельного топлива, но не более 750 литров. После совершения хищения Витиганцев ФИО71 должен был передать денежное вознаграждение машинисту Коржавину Д.П. из расчета 25 рублей за 1 литр похищенного дизельного топлива, которое последний, договорившись с Тарасовым Е.И., должны были разделить между собой, а похищенное топливо планировал реализовать по цене, превышающей стоимость приобретения, с целью извлечения материальной выгоды и разделить с Витиганцевым ФИО94.

Далее, Коржавин Д.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут (местного времени), управляя локомотивом 2ТЭ10Мк-3274 (секция «А» №, секция «Б» №), совместно с помощником машиниста Тарасовым Е.И, осуществил вынужденную остановку локомотива на 6м пути ДД.ММ.ГГГГ км в районе станции <адрес> (в 151 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес> ст.2, географические координаты 43,38,44 с.ш., 131,55,36 в.д.), где реализуя совместный с Тарасовым Е.И., Витиганцевым ФИО74, Витиганцевым ФИО75 преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива, объемом не более 750 литров, принадлежащего ОАО «РЖД», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния – изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, а также Тарасова Е.И., Витиганцева ФИО78, Витиганцева ФИО79, никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли совершения преступления, находился в кабине локомотива, исполнял свои должностные обязанности и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал. В свою очередь, помощник машиниста Тарасов Е.И., согласно отведенной ему роли, прошел в дизельном помещение секции «Б» (№) локомотива 2ТЭ10Мк-3274, где выбил «г»-образную шайбу топливомерной горловины указанной секции, а затем, принял через окно от Витиганцева ФИО80 конец шланга, который вставил в горловину топливного бака топливной системы секции «Б» (№) локомотива 2ТЭ10Мк-3274, а другой конец шланга был присоединен к пустой емкости (кубу), установленной в салоне автомашины марки «НИССАН КАРАВАН» («NISSAN CARAVAN»), государственный регистрационный знак №, принадлежащей Витиганцеву ФИО76. Витиганцев ФИО77, после того, как Тарасов Е.И. принял от него конец шланга, подал сигнал Витиганцеву ФИО81, который, в свою очередь, запустил насос, установленный в салоне принадлежащей ему автомашины марки «НИССАН КАРАВАН» («NISSAN CARAVAN»), государственный регистрационный знак №, и началось хищение (перекачка) топлива из топливной системы секции «Б» № локомотива 2ТЭ10Мк-3274, в емкость (куб), установленную в салоне вышеуказанной автомашины.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Коржавин Д.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Тарасовым Е.И., Витиганцевым ФИО82, Витиганцевым ФИО83, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут (местного времени), находясь на 6м пути ДД.ММ.ГГГГ км станции <адрес> (в 151 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес> ст.2, географические координаты 43,38,44 с.ш.,131,55,36 в.д.), путем свободного доступа, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», из топливной системы секции «Б» (№) локомотива 2ТЭ10Мк-3274, общим объемом 750 литров, плотностью 0,830/дм3, стоимостью 58 рублей 49 копеек за 1 кг, без учета НДС, общей стоимостью 36 410 рублей 03 копейки, без учета НДС, однако, не смог довести совместный преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения топлива, его совместные с помощником машиниста Тарасовым Е.И., Витиганцевым ФИО84, Витиганцевым ФИО85, преступные действия были пресечены сотрудниками ЛО МВД России на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут.

В результате тайного хищения ОАО «РЖД» мог быть причинен ущерб на общую сумму 36 410 рублей 03 копейки, без учета НДС.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемыми Коржавиным Д.П., Тарасовым Е.И., Витиганцевым А.А., Витиганцевым А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Коржавин ФИО54 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Тарасов ФИО60 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Витиганцев ФИО86 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Витиганцев ФИО95 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Гельцер Е.В., Катенко Т.В., Стебновский В.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали и поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск – Маклюк Т.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что похищенное имущество сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, и против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Коржавиным Д.П., Тарасовым Е.И., Витиганцевым А.А., Витиганцевым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Коржавин Д.П., Тарасов Е.И., Витиганцев А.А., Витиганцев А.А. обоснованно, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимым Коржавину Д.П., Тарасову Е.И., Витиганцеву А.А., Витиганцеву А.А. на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Юридическую оценку действий подсудимых, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия подсудимых Коржавина ФИО55, Тарасова ФИО56, Витиганцева ФИО57, Витиганцева ФИО58 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершенная, группой лиц по предварительному сговору», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждаются материалами уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании Коржавин Д.П., Тарасов Е.И., Витиганцев А.А., Витиганцев А.А. заверили суд в том, что сделали должные выводы о своем поведении, признали себя виновными, раскаялись в содеянном.

При определении вида и размера наказания подсудимому Коржавину Д.П., суд учитывает данные о его личности, Коржавин Д.П. совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, что следует из характеристики участкового уполномоченного, по предыдущему месту работы ОАО «РЖД» характеризуется с удовлетворительной стороны, официально трудоустроен в должности машинист АО «Желдорреммаш», по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тяжелых хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого Коржавина Д.П. в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, имеющих значение для расследования совершенного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коржавина Д.П. в соответствии с части 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тарасову Е.И., суд учитывает данные о его личности, Тарасов Е.И. совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, из характеристик от соседей, по предыдущему месту работы ОАО «РЖД» характеризуется с удовлетворительной стороны, официально трудоустроен в должности электромонтер высоковольтных линий электропередач ООО «Энергокомплекс», по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого Тарасова Е.И. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, имеющих значение для расследования совершенного преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарасова Е.И. в соответствии с части 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Витиганцеву ФИО44, суд учитывает данные о его личности, Витиганцев ФИО46 совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законном порядке судимости, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, из характеристик от соседей характеризуется положительно, официально трудоустроен в должности аккумуляторщик АО «Желдорреммаш», по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет благодарность за оказание помощи детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Зырянову ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух малолетних детей – Витиганцеву ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Витиганцеву ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тяжелых хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого Витиганцева ФИО38 в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, имеющих значение для расследования совершенного преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Витиганцева ФИО39 в соответствии с части 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Витиганцев ФИО40 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, из характеристик от соседей характеризуется положительно, официально трудоустроен в должности водитель большегруза ИП «Гапоненко», по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет благодарность за оказание помощи детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей – Витиганцева ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Витиганцева ФИО43, 2024 года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка – Витиганцева ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тяжелых хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого Витиганцева ФИО37 в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, имеющих значение для расследования совершенного преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Витиганцева ФИО36 в соответствии с части 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимым Коржавину Д.П., Тарасову Е.И., Витиганцеву А.А., Витиганцеву А.А., суд также учитывает поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, раскаявшись в содеянном, не пытались избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное ими, не препятствовали раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых Коржавина Д.П., Тарасова Е.И., Витиганцева А.А., Витиганцева А.А. и характеризующих данных, учитывая отношение подсудимых к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто при назначении Коржавину Д.П., Тарасову Е.И., Витиганцеву А.А., Витиганцеву А.А. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, а также учитывает семейное и материальное положение подсудимых, возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, находит возможным не назначать Коржавину Д.П., Тарасову Е.И., Витиганцеву А.А., Витиганцеву А.А. максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи. Коржавин Д.П., Тарасов Е.И., Витиганцев А.А., Витиганцев А.А. сообщили суду, что имеют возможность оплатить штраф.

Оснований для рассрочки штрафа или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Мера пресечения подсудимым – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителем потерпевшего по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коржавина ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную Коржавину Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Тарасова ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную Тарасову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Витиганцева ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную Витиганцеву ФИО33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Витиганцева ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную Витиганцеву ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

получатель платежа - УФК по Приморскому краю (ЛО МВД России на ст. Уссурийск, л/с 04201443550), ОКТМО 05723000, ИНН 2511016090, КПП 251101001, Корреспондентский счет 40102810545370000012, Расчетный счет 03100643000000012000, БИК 040507001, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России – УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 18811603125010000140.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Коржавин ФИО26, Тарасов ФИО27, Витиганцев ФИО28, Витиганцев ФИО29 обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон марки «Xiaomi 11 Т» модели: №, в корпусе серого цвета, в прозрачном полимерном чехле с сим-картой, переданный на ответственное хранение Тарасову Е.И. – оставить последнему по праву принадлежности;

- смартфон марки «Honor» модели: NTH-NX9 в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета, с сим-картой, переданный на ответственное хранение Коржавину Д.П. – оставить последнему по праву принадлежности;

- журнал технического состояния локомотива 2ТЭ10Мк-3274, маршрутный лист машиниста без №, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес> – передать представителю потерпевшего ОАО «РЖД»;

- полимерная емкость с жидкостью, объемом 750 литров, переданные на ответственное хранение в ООО «Вис-Магнит», расположенный по адресу: <адрес> – передать представителю потерпевшего ОАО «РЖД»;

- свидетельство о регистрации ТС «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак № серии №, переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес> – передать собственнику Витиганцеву ФИО87;

- ключ с пультом штатной сигнализации от автомобиля марки «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес> – передать собственнику Витиганцеву ФИО88;

- автомобиль марки «Ниссан Караван» (Nissan Сaravan) государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение в ООО «Вис-Магнит», расположенный по адресу: <адрес> – передать собственнику Витиганцеву ФИО89;

- выписку оказания услуг связи по абонентскому номеру 79147098970 на 4 листах, хранящуюся при уголовном деле № – хранить при уголовном деле;

- 3 (три) рации марки «BAOFENG» модели UV-5R, 3 (три) тканевые перчатки, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить;

- электрический насос «JYB-70», полимерный шланг зеленого цвета, длиной 350 см., диаметром 2,5 см, полимерный шланг серого цвета, длиной 450 см., диаметром 2,5 см., пустая полимерная емкость, переданные на ответственное хранение в ООО «Вис-Магнит», расположенный по адресу: <адрес> – уничтожить;

- образец топлива из топливной системы секции Б локомотива серии 2ТЭ10Мк-3274, упакованный в полимерную бутылку объемом 1,5л., образец топлива из топливной системы секции А локомотива серии 2ТЭ10Мк-3274, упакованный в полимерную бутылку объемом 1,5л., образец топлива, упакованный в полимерную бутылку объемом 0,5л., переданные на ответственное хранение в ООО «Вис-Магнит», расположенный по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                Д.С. Мерзлякова