Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 18.08.2023

Дело № 1-166/2023.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

21 сентября 2023 года. Город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого Васильченко А. А.ча,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Садриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Васильченко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> со своего личного телефона марки ««<данные изъяты>»», с использованием интернета в «Яндексе» нашел объявление о помощи в получении водительских удостоверений. По абонентскому номеру телефона № у неустановленного лица, перечислив денежные средства в сумме 23500 рублей на банковскую карту № «Киви-Банка», незаконно, умышленно, в целях использования, приобрел за вышеуказанную сумму денег, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № категории «В,С», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Весина А. В., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не АО Гознак, а выполнено способами цветной электрофотографии (изображение серийного номера на оборотной стороне бланка документа), плоской офсетной печати (все остальные изображения на лицевой и оборотной стороне бланка).

Васильченко А.А., продолжая свои преступные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, осознавая противоправность своих действий, умышленно хранил, содержал при себе в целях использования на автомобильных дорогах Российской Федерации вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут Васильченко А.А. в продолжение своих преступных действий, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г\н №, двигаясь по автодороге <адрес> содержал при себе и хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № категории «В,С» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Весина А.В., предоставляющее право на управление транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 1 км автодороги <адрес> Васильченко А.А. был остановлен для проверки документов инспектором ДПС 1/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции Т.Х. Алимовым. На требование инспектора 1/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ капитана полиции Т.Х. Алимова предъявить водительское удостоверение, Васильченко А.А., имея прямой умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, умышленно предъявил водительское удостоверение Российской Федерации № категории «В,С», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Весина А. В., предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Допрошенный по предъявленному обвинению, Васильченко А.А. вину признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был лишен прав на управление транспортными средствами на полтора года и ему был назначен штраф в размере 30000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в интернете увидел объявление о помощи в получении водительских удостоверений, направил сообщение по указанному номеру телефона. По предложению неизвестного лица по имени «Алексей» направил ему свою фотографию и перечислил на указанный им счет 23500 рублей, после чего по почте получил водительское удостоверение. Оно оказалось оформленным не на его данные, а на данные «Весина А. В.». Данное удостоверение он хранил с момента получения - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г\н №, ехал в сторону села <адрес>. Когда был остановлен для проверки документов инспектором ДПС, предъявил подложное водительское удостоверение на имя Весина А.В.. Данное удостоверение у него было изъято. В содеянном раскаивается. Он осознавал, что приобретает, хранит и использует заведомо поддельное удостоверение. Показал также, что в ДД.ММ.ГГГГ служил по контракту в Луганской народной Республике, имел ранение и награды.

Помимо полного признания им самим, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Алимов Т.Х., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Татарстан в 9 часов 10 минут на 1 км автодороги <адрес> им была остановлена автомашина марки <данные изъяты> г\н № СPR под управлением мужчины с двумя пассажирами мужчинами. Водитель предъявил ему водительское удостоверение на имя Весина А.В.. После проверки по базе «ФИС-М» выяснилось, что под этим номером удостоверения числится другая личность, по базе данных отсутствовало фото. В связи с этим возникло подозрение на то, что удостоверение поддельное. После этого водитель назвал свои правильные данные и показал паспорт. Им оказался гражданин Васильченко А.А., который сознался, что данное удостоверение он приобрел через интернет в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25-28).

Свидетели Гайворонский Д.Н. (л.д.30-33) и Воробьев Р.С. (л.д.37-40), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 9 часов они ехали по направлению села <адрес> в машине под управлением Васильченко А.. Когда их остановил сотрудник ДПС на дороге возле дачных домов <адрес> Васильченко А.А. предъявил водительское удостоверение, которое оказалось поддельным. Васильченко А.А. сам признал данное обстоятельство.

Оглашенные показания указанных свидетелей Васильченко А.А. не оспаривает.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Васильченко А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.14-15).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 1 км автодороги <адрес> Васильченко А.А. отстранен от управления транспортным средством (л.д.13).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги <адрес> у Васильченко А.А. было изъято водительское удостоверение Российской Федерации № категории «В, С» на имя Весина А. В. (л.д.6).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Российской Федерации серийным номером № категории «В, С», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Весина А. В. изготовлено не АО Гознак, а выполнено способами цветной электрофотографии (изображение серийного номера на оборотной стороне бланка документа), плоской офсетной печати (все остальные изображения на лицевой и оборотной стороне бланка) (л.д.22-23).

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

На основании изложенного, действия Васильченко А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Васильченко А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, то, что в ДД.ММ.ГГГГ служил по контракту в Луганской народной Республике, имел ранение и награды, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его отца.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенный преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкое, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему Васильченко А.А. адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено всего 6812 рублей (л.д. 107, 153).

За участие в деле по назначению суда адвокату Бабахиной С.Ю. необходимо выплатить 3120 рублей, о чем выносится отдельное постановление.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 9932 рубля.

Васильченко А.А. от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, он является совершеннолетним, трудоспособным, а также инвалидности и на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильченко А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Васильченко А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> Республики Татарстан, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Васильченко А.А. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство - водительское удостоверение с серийным номером № категории «В, С» на имя Весина А. В. хранить при уголовном деле.

Взыскать с Васильченко А. А.ча в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.