Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2023 (2-9788/2022;) ~ М-8343/2022 от 07.12.2022

66RS0004-01-2022-011311-96

Дело №2-1611/2023 (2-9788/2022) (8)

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А. С. (паспорт серии 6518 №) к Селянских А. А.чу (паспорт серии 6520 №) о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.С. (далее - истец) обратилось в суд с иском к Селянских А.А. (далее - ответчик) о взыскании суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба - 95450 руб. 26 коп., проценты на суму ущерба со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по проведению оценки в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3064 руб.

В обоснование иска указано на то, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси Ланесер, гос. рег. знак У 801 ХВ 72, под управлением Анкудинова Д.А., автомобиля БМВ, гос. рег. знак А 559ЩУ 799 под управлением Селянских А.А.. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> установлена обоюдная вина участников ДТП. Апелляционным определением от <//> решение суда изменено в части распределения судебных расходов. истец является собственником автомобиля Митцубиси. Истцом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, составившего 190900 руб. ответственность Селянских А,А. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 50% от стоимости восстановительного ремонта и судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявлено, возражений по иску суду не представлено. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные документы и материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из представленных в материалы дела документов, <//> в г. Екатеринбурге по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митцубиси, гос. рег. знак У 801 ХВ 72, принадлежащего истцу, под управлением Анкудинова Д.А., автомобиля БМВ, гос. рег. знак А 559 ОУ 799, под управлением Селянских А.А.

Согласно представленных в материалы дела документов истец является собственником автомобиля Митцубиси, гос. рег. знак У 801 ХВ 72, 2006 года выпуска.

Из материалов дела следует, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Анкудинову Д.А, о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, устанавливалась виновность участников ДТП. Решением суда от <//> установлена обоюдная вина Анкудинова Д.А, и Селянких А.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение суда в части установления вины участников ДТП оставлено без изменения.

Указанное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора, вопрос относительно вины участников ДТП не подлежит разрешению вновь.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность Селянских А.А. на момент ДТП не была застрахована.

Исходя из установленного размера вины истец как собственник транспортного средства Митцубиси вправе требовать возмещения причиненного ей ущерба в размере 50 %.

Согласно представленного истцом с исковым заявлением заключения специалиста ООО «Оценщики Урала» № от <//> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Лансер, гос. рег. знак У 801 ХВ 72, 2006 года выпуска, от еханических повреждений, причиненных в результате ДТП от <//> на основании положения о Единой методике на дату ДТП составляет 190900 руб.

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен.

Исходя из установленной вины ответчика в ДТП, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 95450 руб. (50 % от 190 900).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, в отношении суммы убытков, взысканных с ответчика в пользу истца в размере 95 450 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению заключения специалиста, представленного с исковым заявлением согласно квитанции составляют 10000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 064 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой А. С. (паспорт серии 6518 №) к Селянских А. А.чу (паспорт серии 6520 №) о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Селянских А. А.ча в пользу Васильевой А. С. в возмещение причиненного ущерба 95450 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения специалиста – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3064 руб. 00 коп.

Взыскать с Селянских А. А.ча в пользу Васильевой А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 95450 руб. 00 коп., подлежащих начислению со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь