Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2017 ~ М-2100/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-2319/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Геннадия Николаевича к ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Петров Г.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Банк УралСиб» (далее Банк) о расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 37693 рубля 80 копеек, неустойки в размере 37693 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истец не выбирал, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал. Кроме того, проценты, которые истец должен платить ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита. Сумма кредита к выдаче на руки истцу составила 400 306 рублей 20 копеек. Истец полагает, что поскольку реального намерения на страхование нет, и целью обращения в банк является получение кредита, а не страхование, договор страхования жизни является мнимой сделкой. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В судебное заседание истец Петров Г.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в направленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб» Хамидуллин А.Э. в направленном суду возражении на исковое заявление просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Предложение о заключении договора истец сделал Банку ДД.ММ.ГГГГ путем направления в Банк на рассмотрение заявления-анкеты, отражающей данные о нем самом и запрашиваемом им предмета кредита (сумма кредита, срок кредита и страхование жизни и здоровья с включением оплаты страхования в стоимость кредита), тем самым истец выразил желание воспользоваться соответствующими услугами Банка, и свое согласие со всеми условиями договора.

В день подписания кредитного договора истцу был вручен график возврата кредита, в котором указаны: сумма кредита, процентная ставка в % годовых, срок кредита, плата за распространение на заемщика Банка действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредитования, полная стоимость кредита.

С данным графиком заемщик был ознакомлен до подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также поручение на списание со счета платы в размере 37 693.80 рублей за распространение действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

Таким образом, истец добровольно и по собственной воле написал заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

В связи с вышеуказанным, доводы истца о том, что у него не было реального намерения на страхование несостоятельны.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Согласно части 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что собственноручная подпись истца в заявлении- анкете, графике платежей подтверждает заключение кредитного договора, а так же то, истцу-заемщику услуга по страхованию не была навязана и что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах.

Указанное свидетельствует о том, что на момент заключения кредитного договора заемщик был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора, информацией о полной стоимости кредита, Банком до нее была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих в ее состав, а так же иная необходимая для заключения кредитного договора информация.

В силу требований части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что истец при заключении Кредитного договора был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования, при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Суд находит, что доказательств, свидетельствующих о том, что Банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором

Одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора займодавцем, по делу не установлено, в связи с чем требования истца о расторжении страхования не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 37693 рубля 80 копеек, неустойки в размере 37693 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Также требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Петрова Геннадия Николаевича к ПАО «Банк УралСиб» о расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 37693 рубля 80 копеек, неустойки в размере 37693 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья                           А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года