Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2023 (1-183/2022;) от 22.07.2022

УИД 23RS 0018-01-2022-000838-32                                                                   К делу № 1-46/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Калининская

Краснодарский край                                                                                             10 апреля 2023 года

    Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре – пом. судьи Е.И.А.,

с участием пом. прокурора Калининского района Краснодарского края Ж.М.А.,

подсудимого П.Ю.В. и его защитника адвоката                    В.В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего З.А.В.

    рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, зарегистрированной по адресу: <адрес> ПГТ Яблоновский <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.,п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с находившимся там же П.М.А., вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории двора соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом заранее распределив роли, согласно которым каждый из них должен был, проникнув на территорию указанного домовладения, совместно собрать находившиеся там металлические предметы для последующего вывоза их в пункт приема металла. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, стали собирать находящиеся на территории двора этого домовладения, принадлежащие З.А.В. металлические изделия, и складывать их у калитки, а именно: металлическую трубу длиной 1780 мм, диаметром 55 мм, толщиной металла 3 мм., металлическую трубу длиной 1900 мм, диаметром 55 мм, толщиной металла 3 мм, металлическую сетку с каркасом от кровати размерами 700x1850 мм общим весом металла 40 килограмм общей стоимостью 1000 рублей, а также алюминиевую раскладную лестницу стоимостью 4 800 рублей, общая стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5800 рублей. После чего, во исполнение своей преступной роли П.Ю.В. взял приготовленную ими металлическую сетку с каркасом от кровати и, выйдя за пределы территории домовладения, направился в сторону своего дома, в то время как П.М.А. продолжил искать металлические изделия, чтобы дальше складывать их возле калитки. Однако, по независящим от соучастников обстоятельствам, преступление ими не было доведено до конца, так как их противоправные действия были замечены и пресечены проживающей по соседству Д.Н.Ю. В случае доведения своего преступного умысла до конца П.Ю.В. и П.М.А. могли причинить З.А.В. значительный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В судебном заседании, подсудимый П.Ю.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Просил суд производство по делу прекратить, так как он примирился с потерпевшим З.А.В.

Потерпевший З.А.В. также ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу, так как он примирился с подсудимым П.Ю.В..

    Государственный обвинитель Ж.М.А. не возражал против прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

           Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выслушав потерпевшего З.А.В., выслушав государственного обвинителя Ж.М.А., приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и ходатайство о таком прекращении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

      Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Согласно п.1 ч.2. ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

     Как установлено в судебном заседании П.Ю.В. ранее не судим, что подтверждается требованиями о судимостях, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, ущерба потерпевшему ни какого не причинено, при этом обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.»А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, в свою очередь, от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым и он ни каких претензий к нему не имеет.

      При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерба потерпевшему ни какого причинено не было, и от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

              С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

              На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить производство по уголовному делу в отношении П.Ю.В. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.»А,В» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

       Меру пресечения П.Ю.В. подписку о невыезде,- отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - раскладную алюминиевую лестницу, сетку с каркасом от кровати, хранящиеся у потерпевшего З.А.В., – вернуть потерпевшему З.А.В..

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

                          Председательствующий:___________________________