Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2024 ~ М-60/2024 от 25.01.2024

Дело№2-221/2023

УИД 04RS0020-01-2024-000070-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре-помощнике судьи Андросовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Савина Владимира Семеновича к Суре Розе Михайловне, Мартынову Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

       УСТАНОВИЛ:

        Савин В.С. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

Истец Савин В.С., по вызову суда не явился в судебные заседание 10.04.2024г., 24.04.2024г.

Представителем ответчика по ордеру адвокатом Поповым С.С. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ООО УК «Одис» Владимирова С.А. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, учитывая, мнение участника процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку    сторона истца дважды не явилась по вызову суда, не просила о рассмотрении дела без их участия, не представили доказательств уважительности причин неявки по вызову суда, в связи с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой стороны истца по вызову суда согласно ст. 222 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Оставить исковое заявление Савина Владимира Семеновича к Суре Розе Михайловне, Мартынову Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением, без рассмотрения.

         Разъяснить, что по ходатайству заявителя суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья                            Н.Г. Рабдаева