Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2023 ~ М-926/2023 от 10.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО5, секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ул. им. <адрес> <адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры – 408 026 рублей подлежала оплате путем перечисления средств материнского капитала на расчетный счет ФИО3 не позднее двух месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем при регистрации права собственности на указанное имущество было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, действующее до полной оплаты в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Поскольку обязательства по оплате исполнены, истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на принадлежащее ей жилое помещение, площадью 69,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу статьи 25 указанного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. капитана Тряскина, <адрес>.

Сторонами цена предмета договора определена в размере 408 026 рублей

Согласно пункту 2.2 договора сумму в размере 408 026 рублей покупатель выплачивает продавцу за счет средств материнского капитала, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 408 026 копеек перечисляются Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в <адрес> на счет продавца ФИО3, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемая квартира находится в залоге у продавца до зачисления денежных средств на счет продавца (пункт 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.им.капитана Тряскина, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Судом установлено, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

Вместе с тем ФИО3, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратилась его супруга – ФИО2

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3 по всем основаниям, в пользу супруги наследодателя - ФИО2

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах право залогодержателя носит имущественный характер и перешло к наследнику ФИО2

Наличие обременения в виде ипотеки на квартиру нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке прекратить запись об ипотеке в силу закона в пользу ответчика не представилось возможным в связи со смертью залогодержателя ФИО3, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания обременения права собственности на спорную квартиру отсутствующим, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, площадью 69,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. капитана Тряскина, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО4.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона №, лицо, в пользу которого установлено ограничение и обременение объекта недвижимости, - ФИО3, в отношении принадлежащего ФИО4 жилого помещения, площадью 69,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. капитана Тряскина, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Данковцева