Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2024 от 19.02.2024

Гр. дело № 2-456/2023

УИД: 24RS0014-01-2023-000475-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 марта 2024 года                                                           с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хохловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хохловой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 05.07.2012 между Хохловой О.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0029948494 с лимитом задолженности 66 000 рублей. Лимит задолженности по кредитному карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия компенсации банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключатся путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий «УКБО», а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в устанволенный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентам по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Однако ответчик неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, Банк расторг договор 11.01.2018 путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик сформировавшуюся задолженность не погасил. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 95 810 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 74 384 рубля 71 копейка, сумма процентов – 9633 рубля 35 копеек, сумма штрафа – 11792 рубля 11 копеек.

Просит взыскать с Хохловой Ольги Николаевны в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся а период с 07.08.2017 по 11.01.2018 включительно, в размере 95 810 рублей 17 копеек, из которых: 74 384 рубля 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 9 633 рубля 35 копеек – просроченные проценты, 11 792 рубля 11 копеек – штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 3 074 рубля 30 копеек, а всего 98 884 рубля 47 копеек.

Представитель истца АО « Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 30.11.2020, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Хохлова О.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № возвращается в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Направила в суд возражения согласно которым, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № 0029948 от 05.07.2012 в размере 98 884 рубля 47 копеек. Возражает против удовлетворения исковых требований исходя из следующего. Из искового заявления и документов, приложенных к исковому заилению (выписка по счету, расчет задолженности, определение мирового судьи об отмене судебного приказа и др.) следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет, заключительный счет был выставлен истцом 11.01.2018, срок для удовлетворения требований 30 дней. В феврале 2018 вынесен судебный приказ, который был отмене 19.03.2018. с момента отмены судебного приказа начал течь срок исковой давности. В суд истец обратился 17.07.2023 – через 4,5 года, то есть за пределами срока исковой давности. Поскольку судебный приказ был отмене своевременно, полагает, что на момент обращения с исковым заявлением истцом уже был пропущен срок исковой давности, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты Хохловой О.Н. от 26.06.2012, АО «Тинькофф Банк» Хохловой О.Н. предоставлена кредитная карта с лимитом 66 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете и заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенными с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Так, договор кредитной линии № 0029948494 заключен между АО «Тинькофф Банк» и Хохловой О.Н. 05.07.2012, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии.

Таким образом, Банк на имя Клиента выпустил кредитную карту с лимитим задолженности 66 000 рублей, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а так же выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществил кредитование банковского счета открытого на имя Клиента.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления-оферты располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается Выпиской по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредитной карте не вносит.

Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

О нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, истец узнал в момент расторжения кредитного договора и направлении заемщику Хохловой О.Н. 11.01.2018 Заключительного счета с требованием погасить задолженность по договору кредитной карты № 0029948494 в сумме 109 728 рублей 80 копеек.

Кроме того, 19.02.2018 мировым судьей судебного участка № в <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, с Хохловой О.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0029948494 от 05.07.2012 за период с 07.08.2017 по 11.01.2018 в размере 109 728 рублей 80 копеек, из них: 74 384 рубля 71 копейка – основной долг, 23 551 рубль 98 копеек – проценты за кредит, 11 792 рубля 11 копеек – штрафные проценты и комиссии; государственная пошлина в размере 1697 рублей 29 копеек, а всего 111 426 рублей 09 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 19.03.2018 судебный приказ от 19.02.2018 отменен, на основании возражений ответчика.

АО «Тинькофф Банк», согласно квитанции об отправке, обратилось с настоящим иском в Сухобузимский районный суд Красноясркого края 14.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности (3 года), с момента выставления Заключительного счета (11.01.2018).

С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Судом не установлено, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хохловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:    -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                                      И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 25.03.2024