Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2020 ~ М-247/2020 от 17.02.2020

№2-344/2020

УИД 12 RS 0001-01-2020-000327-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года           г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 к Краснову М. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Краснову М.А. указывая на то, что 07 марта 2018 года между Банком и Красновым М.А. заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 78 000 рублей 00 копеек на срок по 07 марта 2023 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,20 % годовых. 29 июля 2017 года Краснов М.А. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Ответчиком Красновым М.А. была получена банковская карта , со счетом . Указанная карта впоследствии была перевыпущена, что подтверждается заявлением о перевыпуске от 14.05.2018 года. Таким образом, на момент заключения кредитного договора указанная карта находилась в пользовании у ответчика. 13.11.2017 г. ответчик в заявлении на получение карты просил подключить номер телефона к услуге «Мобильный банк». 29.12.2017 г. ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 02.03.2018 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в тот же день ответчику поступило сообщение о подтверждении заявки на кредит, об одобрении заявки на кредит. 07.03.2018 г. ответчиком был вновь совершен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.03.2018 г. заемщику поступило сообщение об отображении условий по кредиту, где указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента 40( выбран заемщиком для перечисления кредита- п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 07.03.2018 в сумме 78000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1946 руб.90 коп. в платежную дату - 7 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от 07.03.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет на 29.01.2020 года 91977 руб.77коп.

12.09.2019 г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование не выполнено по настоящее время.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 07 марта 2018 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Краснова М.А. сумму задолженности по кредитному договору от 07 марта 2018 года в размере 91 977 руб. 77коп. по состоянию по 29.01.2020 года из которых 3757 руб.88коп. неустойка, 16236 руб.56коп. просроченные проценты, 71983 руб.33 коп. просроченный основной долг и 8959 руб. 33 коп. возврат госпошлины.

Представитель истца и ответчик Краснов М.А. в судебное заседание не явились, извещен надлежащее, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик Краснов М.А. также телефонограммой пояснил, что с иском он согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2018 года ПАО Сбербанк предоставил заемщику Краснову М.А. кредит в сумме 78 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 17,20% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Указанный кредитный договор был заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями кредитования, по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Сбербанка России.

Из Индивидуальных условий "Потребительского кредита" от 07 марта 2018 года усматривается, что Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 1946 руб.90 коп. ежемесячно 07 числа месяца.

Вместе с тем, установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен путем акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, и зачисления суммы Кредита 78000 руб. 07 марта 2018 года на счет банковской карты со счетом открытый на имя заемщика Краснова М.А., что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк- Онлайн».

Из движений основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 29.01.2020 года следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора по внесению платежей в установленные договором сроки и суммы.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору от 07 марта 2018 года по состоянию по 29.01.2020 года составляет в размере 91 977 руб. 77коп. из которых 3757 руб.88коп. неустойка, 16236 руб.56коп. просроченные проценты, 71983 руб.33 коп. просроченный основной долг.

Между тем, из материалов гражданского дела усматривается, что требованием от 12 сентября 2019 года истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 12.09.2019 г. в общей сумме 84536 руб.69коп. и предложил расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 14.10.2019 г. Однако, до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора от 07 марта 2018 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) и расторжения кредитного договора в связи с нарушением заемщиком существенных условий договора.

Учитывая установленные обстоятельства приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 07.03.2018 года и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.01.2020 года в сумме 91977 руб.77 коп., из которых: 3757 руб.88коп. неустойка, 16236 руб.56коп. просроченные проценты, 71983 руб.33 коп. просроченный основной долг, согласно представленному Банком расчету.

Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Суд не находит основания оснований для снижения неустойки за просрочку возврата суммы долга, учитывая при этом размер долга и период просрочки платежа и сумму начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении, требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 8959 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от 12 февраля 2020 года. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 к Краснову М. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07 марта 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Красновым М. А..

Взыскать с Краснова М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 задолженность по кредитному договору № 6433 от 07 марта 2018 года по состоянию на 29 января 2020 года в размере 91977 руб.77 коп., из которых: 3757 руб.88коп. неустойка, 16236 руб.56 коп. просроченные проценты, 71983 руб.33 коп. просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8959 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                      Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2020 года

2-344/2020 ~ М-247/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Краснов Максим Алексеевич
Другие
Коткова Вероника Александровна
Суд
Волжский городской суд Республики Мари Эл
Судья
Малышева Лариса Николаевна
Дело на странице суда
volzhkiy--mari.sudrf.ru
17.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2020Передача материалов судье
17.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2020Судебное заседание
19.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее