Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2014 ~ М-1999/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-1969/2014                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 декабря 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Е.Ю. Якубанец,

при секретаре М.В. Столяровой,

с участием истца Василенко И.В., представителя истца Василенко Л.Л., действующей на основании доверенности от 24.11.2014г., представителя ответчика Заря И.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко И.В. к Голышевой О.М., администрации г. Хабаровска, Козловской Н.В., Рязанцевой В.Г., Турановой Т.Ю. о взыскании компенсации стоимости доли жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Василенко И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с них стоимости <размер доли> доли квартиры <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование указал, что в общей долевой собственности истца и ответчиков находится жилое помещение – квартира <адрес>. Право собственности на <размер доли> доли указанного жилого помещения истцом приобретено на основании решения суда от 07.08.2008 г. и апелляционного решения от 11.12.2008 г. Квартира состоит из пяти жилых комнат и мест общего пользования. В натуральном выражении комнаты между собственниками не разделены. Фактически истец своей долей не пользуется и не имеет возможности пользоваться, поскольку в помещении № 5 проживает сестра бывшей супруги, с которой отношения не сложились, в других комнатах – посторонние люди. В настоящее время совместное использование квартиры всеми собственниками невозможно, а соглашение о способе и условиях выдела доли истца в натуре между собственниками не достигнуто. Согласно произведенной оценки стоимость квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 252 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость <размер доли> доли указанного жилого помещения, поскольку выдел доли истца в натуре невозможен.

В судебном заседании Василенко И.В. исковые требования поддержал, пояснив изложенное в иске.

Представитель ответчика администрации г.Хабаровска Заря И.С. просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела). Суду пояснила, что квартира <адрес> является коммунальной, в ней имеется сложившийся порядок пользования. За жильцами фактически закреплены соответствующие комнаты в данной квартире, которые и выделялись гражданам по ордеру, в последующем приватизировались. Истцом совместно с бывшей супругой так же приобреталась конкретная жилая комната и доля в общем имуществе. Долей истца пользуется Туранова Т.Ю. Остальные собственники в квартире комнатой истца не пользуются. Истец на невозможность распоряжения долей в общем имуществе не ссылается. Требования направлены лишь на реализацию его доли ответчикам вопреки воле последних. Норма Гражданского кодекса РФ не предусматривает солидарную обязанность участников общей долевой собственности.

Ответчики Голышева О.М., Козловская Н.В., Рязанцева В.Г., Туранова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания судом извещены по указанному адресу, направленные судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения Мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 07.08.2008 г. (л.д. 16-18) и апелляционного решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.12.2008 г. (л.д. 19-20) за Василенко И.В. признано право собственности на <размер доли> доли жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству (л.д. 25) государственная регистрация права общей долевой собственности в размере <размер доли> за Василенко И.В. произведена 24.01.2012 г. Иными участниками общей долевой собственности являются: Голышева О.М. (доля в праве <размер доли>); городской округ «Город Хабаровск» (доля в праве <размер доли>); Козловская Н.В. (доля в праве <размер доли>); Рязанцева В.Г. (доля в праве <размер доли>); Туранова Т.Ю. (доля в праве <размер доли>).

21.07.2014 г. Василенко И.В. в адрес ответчиков направлено уведомление – предложение выкупить долю в размере <размер доли>, принадлежащую истцу на праве собственности, в связи с тем, что выдел ее в натуре невозможен, в срок до конца 2014 г. (л.д. 4). Стоимость доли определена истцом в размере <данные изъяты> руб. исходя из отчета КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от 11.06.2014 г. (л.д. 24).

Как следует из ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от 31.07.2014 г., истцу для рассмотрения вопроса об оформлении отказа от преимущественного права покупки <размер доли> доли истца в спорном жилом помещении было предложено обратиться в отдел приватизации жилья управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Письма с предложением выкупа доли Василенко И.В., направленные в адрес других ответчиков, были возвращены в адрес истца с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения» (л.д. 6-9).

Пункт 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

Как установлено судом, спорное жилое помещение – квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Василенко И.В. (<размер доли>), Голышевой О.М. (<размер доли>); городскому округу «Город Хабаровск» (<размер доли>); Козловской Н.В. (<размер доли>); Рязанцевой В.Г. (<размер доли>); Турановой Т.Ю. (<размер доли>). У Василенко И.В. отсутствует намерение вселяться и проживать в спорном жилом помещении, пользоваться имуществом соразмерно своей доле.

Василенко И.В. обращался к ответчикам для решения вопроса о распоряжении имуществом, а именно с предложением к ответчикам выкупить его долю в размере <размер доли>, которая была оценена КГУП «Хабкрайинвентаризация» в размере <данные изъяты> руб. Администрацией г. Хабаровска истцу было предложено обратиться для решения данного вопроса в отдел приватизации жилья управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города, расположенный по адресу: <адрес>. Сведений об обращении в указанную организацию истцом не представлено, что судом расценивается как формальный характер обращения. Иными ответчиками уведомления истца не получены, и Василенко И.В. не предпринято более никаких мер для розыска данных лиц и выяснения их позиции по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что между сторонами не достигнуто соглашение по распоряжению имуществом, находящемся в долевой собственности, в частности договоренности с сособственниками квартиры о выплате компенсации за долю истцу, учитывая особенности спорного объекта недвижимости, а также то обстоятельство, что у истца не имеется возможности использования <размер доли> доли имущества по назначению или выдела принадлежащей ему <размер доли> доли из общего имущества в натуре в силу Закона, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не установлено, приходит к выводу о признании доли истца в праве собственности незначительной.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статья 218 ГК РФ не предусматривает оснований приобретения права собственности на имущество путем его принудительной передачи.

Из материалов дела усматривается, что администрация г. Хабаровска не имеет желания на приобретение указанной доли в спорном жилом помещении. Как пояснил истец, иные сособственники, так же не выразили желания на приобретение данной доли в собственность.

Между тем принудительная передача доли и взыскание значительной компенсации доли без согласия сособственников не допускается, так как приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков, а потому оснований для возложения на них обязанности выплатить истцу стоимость его доли не имеется.

Доводы истца о нарушении ответчиками его права на получение компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку истец вправе реализовать свои права, исходя из положений ч. 2 ст. 250 ГК РФ, согласно которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Василенко И.В. к Голышевой О.М., администрации г. Хабаровска, Козловской Н.В., Рязанцевой В.Г., Турановой Т.Ю. о взыскании компенсации стоимости доли жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2014г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья: Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2-1969/2014 в Кировском районном суде гХабаровска

Секретарь: М.В.Столярова