Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2024 (2-644/2023;) ~ М-614/2023 от 30.11.2023

УИД 72RS0016-01-2023-000823-41

№ 2-56/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

        с. Омутинское         10 января 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к наследственному имуществу Малининой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф ФИО6» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф ФИО6» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования №/ТКС. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 перешло к ООО «Агентство по урегулированию споров». Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использования не исполнил.

Согласно выписке и расчету задолженности, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 547,47 рублей, из них: кредитная задолженность 15 250,95 рублей; проценты - 7 133,93 рубля; иные платы и штрафы – 1 162,59 рублей.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты сервиса «Реестр наследственных дел» заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № года.

На основании изложенного просит, суд взыскать с наследников принявших наследственное имущество умершего должника ФИО1, в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 547,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 рублей.

Определением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество),         Публичное акционерное общество ФИО6 «Финансовая Корпорация Открытие»,     Акционерное общество «Почта ФИО6», Акционерное общество «ОТП ФИО6», ФИО6 ВТБ 24, ПАО «Сбербанк», Западно-Сибирское отделение №, Акционерное общество коммерческий ФИО6 «Пойдем!»,          Акционерное общество «ФИО6», ПАО «Совкомбанк», «Центральный», АО «Российский Сельскохозяйственный ФИО6», Тюменский региональный, Акционерное общество «Тинькофф ФИО6» (л.д.152-153)

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца по доверенности ФИО8 предоставил в суд заявление об отказе от исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны, также просит рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины. (л.д.183)

Третьи лица, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество),         Публичное акционерное общество ФИО6 «Финансовая Корпорация Открытие»,     Акционерное общество «Почта ФИО6», Акционерное общество «ОТП ФИО6», ФИО6 ВТБ 24, ПАО «Сбербанк», Западно-Сибирское отделение №, Акционерное общество коммерческий ФИО6 «Пойдем!»,          Акционерное общество «ФИО6», ПАО «Совкомбанк», «Центральный», АО «Российский Сельскохозяйственный ФИО6», Тюменский региональный, Акционерное общество «Тинькофф ФИО6» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствия к рассмотрению дела отсутствуют, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» об отказе от исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Проанализировав материалы, суд считает, что заявленный истцом отказ от исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска известны и понятны. Представитель истца, действующий на основании прав по доверенности, ФИО8 согласно приложенной доверенности уполномочен на отказ от исковых требований. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 906 рублей. (л.д. 44)

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной ООО «Агентство по урегулированию споров» при подаче иска, а именно в размере 634,20 руб..

Руководствуясь статьями ст.ст. 39, 103, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" государственную пошлину в размере 634,20 руб.. от уплаченной им при подаче искового заявления в размере 906 рублей, по платежному поручению АО «Альфа-ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №, получатель Казначейство России (ФНС России) (ИНН 7727406020, КПП 770801001, КБК 18№.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий                                                  В.П.Коробейников