Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1659/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1659/2023

(61RS0002-01-2023-000019-75)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года                                           город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Сети-Строй», Волкову Владимиру Самуиловичу о расторжении соглашения о предоставлении банковской гарантии, взыскании в порядке регресса выплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к «Сети-Строй», Волкову В.С. о расторжении соглашения о предоставлении банковской гарантии, взыскании в порядке регресса выплаченной денежной суммы.

    Однако по вызовам в судебные заседания, назначенные на 10 мая 2023 года, 05 июня 2023 года, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие суду не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца дважды не явился в суд: 10 мая 2023 года, 05 июня 2023 года, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, не представлено.

Председательствующим в судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска ПАО Банк ВТБ по настоящему гражданскому делу без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание представителя истца.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Сети-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Волков В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Волкова В.С. – Арясова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчики не настаивают на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ООО «Сети-Строй», Волкову В.С. о расторжении соглашения о предоставлении банковской гарантии, взыскании в порядке регресса выплаченной денежной суммы без рассмотрения в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Сети-Строй», Волкову Владимиру Самуиловичу о расторжении соглашения о предоставлении банковской гарантии, взыскании в порядке регресса выплаченной денежной суммы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                               Н.С. Землянухина