Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2020 ~ М-2717/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-3605/2020

21RS0025-01-2020-003532-36

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к Косаревой Нине Александровне, Косареву Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к ответчикам Косаревой Н.А., Косареву А.С. о расторжении кредитного договора № .... заключили между собой кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику .... 57960 рублей под .... % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с даты его фактического предоставления., досрочном взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества, мотивировав смертью заёмщика и переходом его кредитных обязательств на наследников – ответчиков.

Всего истец просил взыскать солидарно с Косаревой Н.А., Косарева А.С. сумму задолженности по кредитному договору № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 229 руб. 27 коп., из которых: 57 393 руб. 51 коп. просроченный основной долг, 34 835 руб. 76 коп. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 руб. 88 коп.

Стороны, извещённые надлежащим образом, на процесс не явились по неизвестным суду причинам, не обеспечив явку представителя и не представив заявлений о рассмотрении дела в их обязательном присутсвии либо оботложении рассмотрения дела.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть исковое заявление в заочном порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле, с признанием неявки неуважительной.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 807, 809, 810 ГК Российской Федерации

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Между сторонами отсутствует спор о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора N .... с предоставлением Косареву С.А. 57960,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под .... % годовых.

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску по Договору, невыполнение заемщиком условий договора повлекло образование задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ 92229,27 руб., из которых просроченные проценты 34835,76 руб., основной долг 57393,51 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, начисленному проценту соответствует условиям договора, графику погашения кредита.

Заёмщик ....., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии .... выданным отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11).

В соответствии со статьями 17 (часть 2), 418 (часть 1) ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства должника не связаны с его личностью и допускают правопреемство.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статьям 1152, 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из письма нотариуса .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. (вх. №.... от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с имеющимися у неё материалами наследственного дела № .... на имущество Косарева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследниками, принявшими наследство по закону, являются в размере ? доли – супруга Косарева Н.А., ? - сын Косарев А.С., то есть непосредственно ответчики по настоящему делу.

На основании статьи 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно письму нотариуса ..... № .... от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №....) в соответствии с имеющимися у неё материалами наследственного дела № .... на имущество .... стоимость наследственного имущества составляет 59688,85 руб., а именно: денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в сумме 20 руб.; денежные средства, хранящиеся на брокерском счете в ООО «Инвестиционная компания «НФК-Сбережения» в сумме 59668,85 руб.

Сведений из кредитных организаций и регистрирующих органов о наличии иного имущества и денежных средств у умершего суду не поступило.

Иных доказательств обратному не представлено.

Следовательно, ответчиками принято наследство в виде денежных средств на 59688,85 руб. по 1/2 доле каждый, в пределах которого в соответствии со статьей 1175 ГК Российской Федерации они отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с наследников суммы задолженности в солидарном порядке в силу следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеисследованного письма нотариуса .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. (вх. №.... от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии в её производстве наследственного дела № .... на имущество .... усматривается и это не оспаривается сторонами, что ответичик являются наследниками умершего заёмщика в размере .... доли каждый.

Таким образом, ответчики несут ответственность по долгам наследодателя не в солидарном порядке, а в долевом - по 29844,43 руб. каждый (общая стоимость наследства 59688,85 руб./2).

На основании изложенного, суд взыскивает задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. с Косаревой Н.А. 29 844,43 руб., Косарева А.С. - 29 844,43 руб.

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитования надлежащим образом суд полагает установленным на основании статей 55, 56 ГПК Российской Федерации.

Подлежат возмещению судебные расходы – возврат госпошлины за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска с учетом особенностей, установленных статьями 102, 103 ГПК Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку несовершеннолетний ответчик и его законный представитель в силу закона освобождены от возмещения ответчику судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу требований статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в пользу истца подлежит взысканию за счет ответчиков, не освобожденных от судебных издержек, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. с Косаревой Нины Александровны 29 844,43 руб., возврат государственной пошлины 1 194,00 руб., Косарева Александра Сергеевича 29 844,43 руб., возврат государственной пошлины 1 194,00 руб., отказав в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части, о расторжении кредитного договора полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ