Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2021 от 29.06.2021

         Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Князевой Э.Х.,

подсудимого П.А.Ю.,

защитника – адвоката Ганиева И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего инженером-технологом в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.Ю.., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, находясь возле гаражей, расположенных у <адрес>, на земле обнаружил и взял полимерный пакет с застежкой «зиппер», заведомо осознавая, что вещество, находящееся в пакете содержит в своем составе наркотическое средство 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, положил в нательное белье надетого на нем, для личного употребления, с целью хранения, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут в подъезде <адрес> сотрудниками полиции был задержан П.А.Ю., у которого в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра у первого подъезда <адрес> в присутствии незаинтересованных лиц из нательного белья изъят полимерный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-РVР) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,06 грамма, что является крупным размером, которое П.А.Ю. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-РVР)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,06 грамма, которое П.А.Ю. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует крупный размер наркотического средства.

В судебном заседании П.А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал, что в указанный день встретился со знакомыми. Они решили поехать отдохнуть в центр, заехали за ещё одним товарищем знакомого. На земле сзади дома по <адрес> нашёл свёрток. Не понимает зачем подобрал и присвоил себе. Далее зашли в подъезд и забежали сотрудники полиции, произошёл досмотр и у него обнаружили свёрток. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Вина П.А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний свидетеля Н.И.Д., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка в экипаже № № на маршруте патрулирования возле <адрес> они обратили внимание на троих подозрительных молодых людей, которые что-то искали в кустах, оглядывались по сторонам, периодически смотрели в телефон. После чего зашли в первый подъезд <адрес>. На вопрос, что они делают в подъезде никто из троих молодых людей конкретно ничего пояснить не мог. В ходе беседы они обратили внимание, что у молодых людей имеются признаки наркотического опьянения, так как специфического запаха алкоголя от них не было, зрачки у них были расширены, на свет не реагировали, их поведение не соответствовало естественному. После чего они вывели троих молодых людей на улицу к первому подъезду <адрес> и пригласили двоих незаинтересованных лиц в качестве понятых. Молодые люди представились П.А.Ю., Н.Р.Ф. и Ч.А.В. После чего они разъяснили им и понятым о том, что они собираются произвести личный досмотр данных мужчин. Разъяснили незаинтересованным лицам права понятых, а также разъяснили права П.А.Ю. В период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут производился личный досмотр П.А.Ю.. Перед началом досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные гражданским оборотом. На вопрос П.А.Ю. ответил, что при нем имеются наркотические средства, находящиеся в нательном белье, находящемся на нем, а именно в трусах, которое тот нашел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра П.А.Ю. из трусов, надетых на нем, извлекли полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета. После чего данный пакетик с застежкой «зиппер» был упакован надлежащим образом, на бирке расписались понятые и сам П.А.Ю., и он, опечатал печатью «Для справок». Затем у П.А.Ю. было изъято два сотовых телефона, которые также были упакованы в бумажный конверт. Далее заполнил бланк личного досмотра, с которым ознакомился сам П.А.Ю., расписался, после чего расписались незаинтересованные лица. Затем он произвел смывы с рук П.А.Ю. на ватные тампоны и упаковал их в полимерные пакеты, концы пакетов перевязал нитью белого цвета, концы нити скрепил биркой на которую произвели пояснительную надпись, на которой расписался сам П.А.Ю., незаинтересованные лица и он. После чего он составил протокол П.А.Ю.. После чего также произвел личный досмотр Н.Р.Ф. и Ч.А.В.., у которых запрещенных предметов при себе обнаружено и изъято не было. После чего у всех участвующих лиц были приняты объяснения, материал направлен в отдел полиции <данные изъяты>, а П.А.Ю., Н.Р.Ф. и Ч.А.В.. доставили на медицинское освидетельствовали на наличие наркотического опьянения (л.д. 71-73).

Показания свидетеля С.Р.Р. (л.д. 71-73) оглашённые в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетелей Р.А.И.. и Х.Г.У., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве незаинтересованных лиц участвовали в ходе личного досмотра П.А.Ю., Н.Р.Ф. и Ч.А.Ю.., проведенного возле 1 подъезда <адрес>. Сотрудники разъяснили им, а также П.А.Ю., о том, что они собираются произвести личный досмотр, после чего разъяснили им права понятых, а также разъяснили П.А.Ю. права, после чего сотрудники полиции задали П.А.Ю. вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные гражданским оборотом, на что П.А.Ю.. ответил, что при нем имеются наркотические средства, находящиеся в паховой области в нательном белье, находящемся на нем, а именно в трусах, которое тот нашел на улице и хранил при себе для личного употребления. В ходе личного досмотра П.А.Ю. из трусов, надетых на нем, извлекли полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер». Внутри пакетика находилось порошкообразное вещество голубоватого цвета. После чего сотрудники полиции упаковали данный пакетик с застежкой «зиппер» в пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нити скрепили биркой, на которую внесли пояснительную надпись, расписались понятые и сам П.А.Ю., сотрудник полиции, производивший изъятие, опечатали печатью «Для справок». После чего у П.А.Ю. сотрудники полиции изъяли два сотовых телефона. После чего заполнили бланк личного досмотра, с которым ознакомился сам П.А.Ю., расписался, после чего расписался они. Затем сотрудники полиции произвели смывы с рук П.А.Ю. на ватные тампоны и упаковали в полимерные пакеты, концы пакетов перевязали нитью белого цвета, концы нити скрепили биркой на которую произвели пояснительную надпись, на которой расписался сам П.А.Ю., они и сотрудник, производивший смывы. Далее по аналогичной схеме произвели личный досмотр Н.Р.Ф. и Ч.А.В., у которых запрещенных предметов при себе изъято не было (л.д. 80-82, 77-79).

Из показаний свидетеля Н.Р.Ф., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомым П.А.Ю. Примерно в 17.00 часов они решили поехать гулять в центр города. П.А.Ю. вызвал такси. По дороге П.А.Ю. сказал, что ему нужно заехать к знакомому, проживающему по адресу: <адрес>. Когда они доехали до данного дома, П.А.Ю. стал кому-то звонить, о чем он разговаривал, он не слышал, так как во время разговора А. отходил от них. В туалет ходили к гаражам, расположенным возле данного дома, ходили не все вместе – кому как было необходимо. Затем они зашли в подъезд <адрес>, поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. П.А.Ю. собирался вызвать такси, но в подъезд зашли сотрудники полиции, которые стали спрашивать, что они делают в подъезде. Они ответили, что ждут такси, однако сотрудники полиции решили провести их личный досмотр. Вместе с сотрудниками полиции они вышли на улицу, к подъезду <адрес>, сотрудниками полиции были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности. Затем у них троих был произведен личный досмотр. В ходе данного досмотра у П.А.Ю. было обнаружено и изъято наркотическое средство. Где П.А.Ю. приобрел наркотическое средство, он не знает, П.А.Ю. не рассказывал (л.д.74-76).

Кроме того, вина П.А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом следователя <данные изъяты> И.Е.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в действиях Петрова А.Ю. (л.д. 5);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании П.А.Ю. и обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в действиях П.А.Ю. (л.д. 6)

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у П.А.Ю.. в трусах обнаружен и изъят полимерный сверток с застежкой «зиппер», внутри которого имеется порошкообразное вещество. Также изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг» имей:№, Ipfone имей: № (л.д. 7);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он наиболее распространенные синонимы: PVP, а-РVР)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,06 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. Остаток вещества, содержащий наркотическое средство массой 1,03 грамма, переупакован в полимерный пакет (л.д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у полицейского Н.И.Д. изъят сейф-пакет № с PVP -1,03 грамма, 3 бесцветных прозрачных полимерных пакета, внутри которых имеются смыв с правой кисти руки П.А.Ю., смыв с левой кисти руки П.А.Ю., контрольный смыв с правого предплечья П.А.Ю., два сотовых телефона марки «Самсунг» имей: №, Ipfone имей: № (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сейф- пакет №», на котором имеется рукописный текст: «ОП № Московский К спр. № от ДД.ММ.ГГГГ PVP - 1,03 гр».; справка об исследовании №; полиэтиленовые    файлы, внутри котороых находятся смыв с правой кисти руки, изъятый у П.А.Ю., смыв с левой кисти руки, изъятый у П.А.Ю., контрольный смыв с правого предплечья, изъятый у П.А.Ю., а также постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.27-28,29);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «1 - фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-РVР)-производное наркотического средства «N- метилэфедрон. Масса вещества составляет 1,03 грамма (л.д.33-37);

- протоколом проверки показаний с выездом на место происшествия от 12.06.2021    года с участием подозреваемого П.А.Ю. в ходе которого П.А.Ю. указал на участок местности, расположенный у одного из гаражей, напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сверток из белой изоленты, в котором находилось пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство, которое он спрятал себе в нижнее белье и которое ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции (л.д.96-100);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у П.А.Ю. обнаруживаются: <данные изъяты> Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что он дважды находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автотранспортного средства, с утратой ситуационного и количественного контроля. А также при проведении оперативных мероприятий был задержан и доставлен в ГАУЗ РНД М3 РТ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного или иного токсического), где при химико-токсикологическом исследовании биологической среды (мочи) обнаружено наркотическое вещество (альфапирролидиновалерофенон). Диагностические выводы также подтверждаются    и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявивших у подэкспертного поверхность и легковерность суждений, некоторое снижение критики к употреблению им наркотических веществ и алкоголя. В лечении не нуждается (л.д.61-62).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия П.А.Ю.. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из показаний свидетеля Ф.Э.И. данных ею в ходе судебного заседания следует, что она может охарактеризовать П.А.Ю. только с положительной стороны. После случившегося П.А.Ю., кардинально поменял отношение к людям и к жизни в целом.

Согласно ответам из медицинских учреждений П.А.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в лечении от наркомании он не нуждается, и поведения П.А.Ю. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к П.А.Ю. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить П.А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя срок наказания П.А.Ю., суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в отношении него по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать П.А.Ю. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения П.А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Срок наказания П.А.Ю. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф – пакет 34455550 с наркотическим веществом PVP-1.00 гр. Находящийся в камере хранения вещественных доказательств (в процессе исследования израсходовано по 0.03 грамма к справке № от ДД.ММ.ГГГГ остаток составил 1.03 грамма к справке № от ДД.ММ.ГГГГ остаток составил 1.00 гр.; смывы с рук на ватных тампонах, упакованные в сейф-пакет № – переданные в камеру хранения вещественных доказательств – после вступления приговора в законную силу-уничтожить;

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Самсунг» имей: №, сотовый телефон «Iphone» имей: №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                      Захаров Н.Н.