Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-1/2022 от 03.08.2022

№4/10-1/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сарапул УР     18 октября 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием прокурора г.Сарапула УР Макарова А.Н., представителя реабилитированного лица адвоката Наймушиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Верещинского ФИО9 о взыскании судебных расходов по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Верещинский С.К. обратился в Сарапульский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов по уголовному делу. Заявление мотивировано тем, что 12.09.2020 Сарапульским МСО СУ СК России по УР было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан Верещинский С.К. и допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ Верещинскому С.К. в порядке ст.ст.171-172 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ. В результате расследования уголовного дела постановлением следователя по особо важным делам Сарапульского МСО СУ СК России по УР Прокопьева В.П. 24.02.2021 уголовное преследование Верещинского С.К. по уголовному делу № прекращено в части преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Верещинского С.К. состава преступления. Верещинскому С.К. разъяснено право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. 14 сентября 2020 года между Верещинским С.К. и адвокатом НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Наймушиной С.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ. В рамках данного соглашения адвокат участвовала по уголовному делу на стадии предварительного расследования. Адвокатом оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., которые Верещинским С.К. выплачены адвокату, в связи с чем, Верещинский С.К. просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике за счет казны Российской Федерации <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридической помощи по уголовному делу.

Адвокат в судебном заседании заявление Верещинского С.К. поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ее участие в качестве защитника Верещинского С.К. по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, не было включено в предмет заключенного с Верещинским С.К. соглашения от 14.09.2020. <данные изъяты> руб. уплачены Верещинским С.К. за его защиту по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ.

Представитель Управления Федерального казначейства по УР направил в суд возражения по заявлению ФИО2, исходя из которых, полагает, что в удовлетворении заявления ФИО2 должно быть отказано, мотивируя возражения тем, что заявителем не представлены достаточные доказательства того, что данные расходы были фактически произведены, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. поступили на счет адвокатского образования, нет сведений о том, какие именно услуги были фактически оказаны адвокатом по делу и являются ли они соразмерными уплаченному за них гонорару, кроме того при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек должны быть соблюдены принципы разумности и соразмерности.

Прокурор в судебном заседании просил частично удовлетворить заявление Верещинского С.К., пояснил, что в рамках уголовного дела № Верещинский С.К. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Верещинского С.К. прекращено по не реабилитирующим его основаниям. Обвинение по ч.1 ст.159 УК РФ основывалось в том числе на доказательствах, собранных органами следствия по уголовному делу по обвинению Верещинского С.К. по ч.3 ст.109 УК РФ, в связи с чем, полагает, что уплаченные Верещинским С.К. адвокату Наймушиной С.Ю. <данные изъяты> руб., включали также оказание Верещинскому С.К. адвокатом юридических услуг по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные заявителем документы, материалы уголовного дела № в отношении Верещинского С.К., суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 УПК РФ (статьи 133-140), статьями 151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств которых он лишился в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества, штрафов, процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Поскольку казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, то взыскание должно производиться с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым:

- требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с положениями ст.ст.135 и 138 УПК РФ разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами; расходы реабилитированного лица подтверждаются документально либо иными доказательствами;

- размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением; эти расходы должны быть подтверждены документально либо иными доказательствами;

- размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

Согласно ст.41 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» при определении размера компенсации причиненного лицу имущественного ущерба применяется принцип справедливости этого возмещения.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 02.04.2015 №708-О, по смыслу норм главы 18 УПК РФ и с учетом того толкования, которое придается им судебной практикой, возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено (в том числе на основании документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств), что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент оказания ее рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Представленными суду материалами подтверждается, что постановлением следователя по особо важным делам Сарапульского МСО СУ СК России по УР Прокопьева В.П. от 24.02.2021 уголовное преследование в отношении Верещинского С.К. по уголовному делу №, возбужденному 12.09.2020, прекращено в части преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Верещинского С.К. состава указанного преступления. За Верещинским С.К. признано право на реабилитацию.

Судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению Верещинского С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ, защиту прав заявителя и представление его интересов осуществляла адвокат Наймушина С.Ю., действовавшая на основании ордера от 13.09.2020 и соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от 14.09.2020.

Из соглашения от 14.09.2020 следует, что адвокат НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Наймушина С.Ю. обязалась оказывать юридическую помощь в качестве защитника в целях защиты прав и законных интересов Верещинского С.К. по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ, на стадиях предварительного расследования и судебного производства по уголовному делу.

Пунктами 3.1, 3.2 соглашения установлено, что за защиту в ходе предварительного расследования Верещинский С.К. оплачивает адвокату вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. до 31.12.2021. Оплата вознаграждения производится Верещинским С.К. на расчетный счет адвокатского образования либо посредством внесения наличных денежных средств адвокату для последующей передачи в кассу адвокатского образования либо непосредственно в кассу (бухгалтерию) адвокатского образования.

Согласно акту об оказании юридической помощи по уголовному делу от 01.03.2021 адвокатом Наймушиной С.Ю. Верещинскому С.К. в рамках соглашения от 14.09.2020 оказаны следующие услуги: беседа и первичная консультация; изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, специальной литературы, выработка правовой позиции; консультация, разъяснение действующего законодательства РФ; участие в следственных и процессуальных действиях; ознакомление с протоколами отдельных следственных действий; участие в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса по мере пресечения в отношении Верещинского С.К.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках заключенного соглашения Верещинский С.К. уплатил адвокату Наймушиной С.Ю. <данные изъяты> руб. за защиту в ходе предварительного расследования (ч.3 ст.109 УК РФ).

Фактическое поступление указанных денежных средств адвокатскому образованию подтверждается справкой председателя НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Чучаловой Н.В. от 09.03.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от №, выпиской лицевого счета адвоката Наймушиной С.Ю., выпиской из кассовой книги.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» квитанция к приходному кассовому ордеру является документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации.

Представленные заявителем квитанции заполнены в целом надлежащим образом и позволяют достоверно установить получателя, плательщика, а также дату и размер внесенных по ней денежных средств.

Оценивая представленные заявителем документы на предмет их достоверности и относимости, суд полагает, что Верещинским С.К. доказан факт несения им расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в рамках предварительного расследования по уголовному делу, по которому уголовное преследование в отношении Верещинского С.К. прекращено в части.

При исследовании материалов уголовного дела в отношении Верещинского С.К. установлено, что адвокат Наймушина С.Ю. принимала участие в следственных действиях с участием Верещинского С.К. (осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и заключениями эксперта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, допрос подозреваемого, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, очные ставки ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ), а также в 3 судебных заседаниях при рассмотрении вопроса по мере пресечения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), кроме того в ходе следствия заявляла ходатайства, в том числе о приобщении доказательств, знакомилась с материалами уголовного дела.

С учетом оказанных адвокатом Наймушиной С.Ю. услуг в рамках заключенного с Верещинским С.К. соглашения, их сложности и значительного объема, в частности, назначение и проведение по делу нескольких судебных экспертиз, проведение очных ставок, неоднократное участие в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о мере пресечения, а также сложности уголовного дела (объем дела 8 томов), оценивая и сравнивая размер, уплаченных Верещинским С.К. адвокату денежных средств, со ставками вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты УР от 11.07.2019, учитывая, что данные ставки являются минимальными, суд находит размер вознаграждения адвоката, уплаченного Верещинским С.К., соразмерным фактически проделанной адвокатом работе, и в связи с этим, заявленную Верещинским С.К. сумму возмещения, соответствующей принципу справедливости. С учетом обстоятельств осуществления защиты, размер указанных расходов суд не находит завышенным.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17, исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Исходя из индекса потребительских цен в Удмуртской Республике, с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Удмуртской Республике со дня оплаты юридической помощи адвокату Наймушиной С.Ю. по день вынесения решения судом о возмещении имущественного вреда – 110,71%, окончательный размер взыскиваемой в пользу Верещинского С.К. суммы в качестве возмещения расходов на оплату услуг адвоката Наймушиной С.Ю. составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Верещинского ФИО10 о взыскании судебных расходов по уголовному делу удовлетворить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Верещинского ФИО11 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке реабилитации, 110710 (сто десять тысяч семьсот десять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сарапульского городского суда      Д.М. Князев