Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2024 ~ М-364/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-478/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000626-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                        23 апреля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутищева С.И. к Ивановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кутищев С.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Ивановой Е.А.. Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> около 16-20 часов, в районе <адрес> по вине водителя Ивановой Е.А., управлявшей автомобилем KIА Riо, г.н.з. №...., которая не убедилась в безопасности движения при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу, допустила столкновение с автомобилем Мазда 6, г.н.з. №...., под его (истца) управлением, в результате чего ему был причинен ущерб. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 129780,50 руб. Согласно отчету независимого оценщика ЧПО ФИО №.... от <дд.мм.гггг>, рыночная стоимость автомобиля Мазда 6, г.н.з. №.... на дату ДТП составляет 811092 руб., стоимость годных остатков – 155486 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 655605,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 16448 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9756,06 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Татарин В.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимали, от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

     Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9756,06 рублей.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2926,82 руб. (30% от уплаченной суммы). Госпошлина в размере 6829,24 руб., что составляет 70% от уплаченной суммы, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять от истца отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Кутищева С.И. к Ивановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Ивановой Е.А. (паспорт №....) в пользу Кутищева С.И. (СНИЛС №....) расходы по оплате госпошлины в размере 2926 (две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 82 копеек.

Управлению ФНС России по Мурманской области возвратить Кутищеву С.И. уплаченную по чеку по операции от <дд.мм.гггг> государственную пошлину в размере 6829 (шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 24 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.

Судья                                                  О.А. Карпова