Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-163/2023 от 11.04.2023

Дело № 1-163/2023

16R80041-01-2023 -000708-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

обвиняемой Петряевой О.П., ,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Петряевой О.П., , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут после поступления в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> сообщения о нарушении общественного порядка Потерпевший №1, назначенный на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с целью пресечения противоправных действий неустановленных лиц, выехал по адресу: <адрес>, где ему от жильцов указанной квартиры ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о привлечении к административной ответственности ФИО5 и Петряевой О.П.,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, Петряева О.П., , будучи в состоянии алкогольного и находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда <адрес> Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти, который пресекал противоправные действия ФИО5, умышленно нанесла последнему не менее 4 ударов по голове, 1 удар по левой щеке и 1 удар по правой щеке ладонями своих рук, в результате чего причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения.

В продолжение своих противоправных действий, Петряева О.П., , в указанные период времени, дату и месте, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 пытавшегося застегнуть руки ФИО5 наручниками, оттягивая присвоенную форму одежды последнего, порвала форменный галстук, а также сорвала погоны с форменной повседневной куртки сотрудника полиции Потерпевший №1

В результате преступных действий Петряева О.П., , потерпевшему - сотруднику полиции Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в щечной области справа, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1, находясь в служебной командировке на территории проведения СВО, направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петряевой О.П., за примирением, пояснив суду, что привлекать ее к уголовной ответственности не желает, претензий к ней не имеет, ущерб ему возмещен путем передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Обвиняемая Петряева О.П., и ее защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего указав, что помимо принесения извинений сотруднику полиции Потерпевший №1, возмещение вреда в денежной сумме 15000 рублей, так же перечислили 5000 рублей в детский дом.

Государственный обвинитель ФИО8 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением указав, что доказательств принятия Петряевой О.П., иных действий, направленных на заглаживание вреда перед обществом и государством, не представлено.

Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Петряева О.П., вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 318 УК РФ, признала, впервые совершила преступление средней тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместила, выплатив в качестве возмещения 15 000 рублей, а также принесла ему свои извинения. Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указал, что примирился с Петряевой О.П., , претензий к ней не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Кроме того, Петряева О.П., передала в детский дом 5000 рублей.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Петряевой О.П., от уголовной ответственности по предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и её поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителей власти и здоровью и телесной неприкосновенности представителей власти и их близких. Причинение же вреда потерпевшему Потерпевший №1 само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Петряевой О.П., к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Суд учитывает, что государственный обвинитель, указывая на два объекта преступного посягательства, не привел суду сведений о том, каким способом, по мнению стороны обвинения, подсудимая могла бы загладить вред нормальной деятельности органов государственной власти. При этом, ущерб, причиненный представителю власти в лице потерпевшего сотрудника полиции Потерпевший №1, подсудимой возмещен.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является правом, а не обязанностью суда.

Согласно положению пункта 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Судом учитывается и позиция Верховного Суда Российской Федерации о возможности прекращения судами уголовных дел в связи с примирением по делам о преступлениях, причиняющих вред двум объектам, отраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-УД22-44-К7.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновного лица, то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, в настоящее время не представляет какую-либо общественную опасность для общества, то, что она вину признала полностью и деятельно раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред путем имущественного возмещения, и последний, не имея к подсудимой никаких претензий, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает возможным прекратить уголовное дело в порядке статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Судом установлены обязательные условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела.

При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшим заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимая не возражает прекращению уголовного дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Петряевой О.П., за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению Петряевой О.П., , в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и её уголовное преследование в силу статьи 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 76 УК РФ Петряеву О.П., освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: 2 черно-красных погона сотрудника полиции в звании капитана полиции; 2 части черного форменного галстука - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Петряева О.П., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:    

Судья          Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу 03.06.2023 года