Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2023 ~ М-534/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-722/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    

07 июля 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

с участием представителя истца Алексеева С.В. - Парфенова А.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С. В. к Ященко Е. В. о признании права собственности на гараж на основании договора об отступном,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 12.01.2021 между истцом Алексеевым С.В. и ответчиком Ященко Е.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей. Договор составлен в письменном виде. Кроме того, ответчик подтвердил получение денежных средств своей распиской. Срок возврата займа - 12.11.2021. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 21.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованиями возвратить займ в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии. Ответчик сообщил истцу, что не имеет возможности возвратить истцу денежные средства, но предложил прекратить свое обязательство предоставлением отступного и передать в собственность истца гараж, 1 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 33.9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорный гараж).

Истец согласился с ответчиком, и 17.01.2022 между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик передал истцу в собственность вышеуказанный гараж. В этот же день ответчик передал истцу ключи от гаража. Ответчик не явился в МФЦ для регистрации договора об отступном, в связи с чем ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

30 мая 2022 года истец направил ответчику информационное письмо с требованием явиться в отделение МФЦ для осуществления регистрационных действий, однако ответчик никак не отреагировал на данное письмо.

С учетом уточненного иска (л.д. 38-39) истец просит признать за ним право собственности на спорный гараж.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Парфенов А.В. (л.д. 28) исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истец с 17.01.2022 пользуется спорным гаражом в личных целях, никаких соглашений с ответчиком об отсрочке исполнения договора об отступном не заключал.

Ответчик Ященко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее предоставил суду возражения, согласно которым исковые требования не признал, поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение, согласно которому истец согласился отложить вопрос о регистрации соглашения об отступном для того, чтобы ответчик изыскал денежные средства для погашения договора займа, однако у ответчика нет достаточных средств и он, ответчик, не уклоняется целенаправленно от возврата денежных средств. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением.

Судом установлено, что 12.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей. Договор составлен в письменном виде (л.д. 7-9). Кроме того, ответчик подтвердил получение денежных средств своей распиской (л.д. 10). Срок возврата займа - 12.11.2021 (п. 1.3 договора займа).

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что не оспаривалось ответчиком.

21.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованиями возвратить займ в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии (л.д. 17).

17.01.2022 между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик передал истцу в собственность спорный гараж с кадастровым номером ХХХ который принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 11-12, 40-42).

30 мая 2022 года истец направил ответчику информационное письмо с требованием явиться в отделение МФЦ для осуществления регистрационных действий (л.д. 13).

В настоящее время договор об отступном не прошел регистрацию. Ответчик не оспаривал факт заключения договора займа, соглашения об отступном, а также факт владения истцом спорным гаражом, и факт своего нежелания явиться на регистрацию договора в регистрирующий орган.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства, изложенные в соглашении об отступном, спорный гараж находится в собственности ответчика, однако с 17.01.2022 им фактически владеет истец, ответчик уклоняется от регистрационных действий в отношении спорного гаража, что является основанием для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку фактически сводятся к нежеланию исполнить принятые на себя обязательства. При этом, по мнению суда, данные обязательства не противоречат договоренностям сторон и требованиям действующего законодательства.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д. 6) в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Алексеева С. В. к Ященко Е. В. о признании права собственности на гараж на основании договора об отступном удовлетворить.

    Признать за Алексеевым С. В. (паспорт ХХХ) право собственности на гараж с подвалом, общей площадью 33.9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером ХХХ.

    Взыскать с Ященко Е. В. (паспорт ХХХ) в пользу Алексеева С. В. (паспорт ХХХ) судебные расходы в размере 7 200 (Семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья               Р.Е. Воронков

Мотивированное решение составлено 14.07.2023.

Решение суда вступает в законную силу 15.08.2023.