Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-328/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-328/2023

следственный номер 12301300028000010

УИД 41RS0001-01-2023-003585-18

                                                          ПРИГОВОР

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский                                                     20 апреля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Венина П.А.,

подсудимого Красильникова Д.Ю.,

защитника – адвоката Ловцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красильникова Дмитрия Юревича, <данные изъяты>, несудимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Красильников Д.Ю. дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном и крупном размерах.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Красильников, 21 декабря 2022 года примерно в 21 час, находясь в первом подъезде <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного над входной дверью - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,51 грамма, в значительном размере, которое без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил в автомобиле марки «Тойота Ист», г.н. А № ТМ 41 до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 25 минут 27 декабря 2022 года.

Кроме того, примерно в 20 часов 25 декабря 2022 года, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Ист», г.н. А № ТМ 41, припаркованном на территории города Петропавловска-Камчатского (точное место не установлено), Красильников незаконно приобрел без цели сбыта, получив в счет оплаты оказываемых им услуг по перевозке пассажира от лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 247), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,27 грамма в крупном размере, которое незаконно хранил с целью личного потребления, без цели сбыта в данном автомобиле до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в вышеуказанный период.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, с апреля 2022 года он являлся потребителем наркотических средств синтетического происхождения. 21 декабря 2022 года примерно в 21 час, выходя из подъезда своего дома над входной дверью в верхней части дверной коробки, он нашел сверток. По внешнему виду он понял, что в нем находится наркотическое средство, которое забрал себе и поместил для дальнейшего личного потребления в подстаканник внутри крышки от термоса, хранящийся в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Ист», г.н. А № ТМ 41.

25 декабря 2022 года примерно в 20 часов в счет оплаты услуг по перевозке пассажира он получил от последнего наркотическое средство синтетического происхождения. Полученный наркотик он переупаковал и также поместил для дальнейшего личного потребления в подстаканник внутри крышки от термоса, хранящегося в его автомобиле. 27 декабря 2022 года он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты при осмотре его автомобиля. После задержания он наркотические средства не употребляет (т. 1 л.д. 127-130, 178-180).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО5 подтвердил свое присутствие 27 декабря 2022 года при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, ход и результаты которых полностью отражены в соответствующих документах, а свидетель ФИО6 также сообщил о комплексе их проведения (т. 1 л.д. 112-114, 175-177).

27 декабря 2022 года в ходе обследования автомобиля марки «Тойота Ист», г.н. А № ТМ 41, принадлежащего Красильникову, припаркованного у <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 7 плюс»; 15 свертков с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизы является наркотическим средством - 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,27 грамма; а также 1 сверток с веществом, являющееся наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,51 грамма (т. 1 л.д. 31-39, 41, 51-53).

5 марта 2023 года, у Красильникова изъят принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Ист», г.н. А № ТМ 41 (т. 1 л.д. 90-93).

Протоколами, постановлениями изъятые вещества и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

                                                                Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Красильникова Д.Ю. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия:

                                                                - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

                                                                - по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вывод суда о виновности Красильникова основан как на показаниях самого подсудимого об обстоятельствах незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, так и на исследованных показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, а также данных, отраженных в протоколе обследования автомобиля, в ходе которого обнаружены вещества, являющиеся согласно справке специалиста и заключению физико-химической экспертизы, производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон).

В показаниях указанных лиц, а также письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

Квалифицирующие признаки совершения подсудимым преступлений в значительном и крупном размерах подтверждаются справкой специалиста, заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которым установлены количество и вид изъятых наркотических средств.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому для наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, крупный размер составляет свыше 1 грамма, для наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) значительный размер составляет свыше 0,2 грамма.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных им выводов.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7 об их взаимоотношениях с Красильниковым, и её отношения к наркотическим средствам, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимым преступлений.

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания Красильникова виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 202-203).

По месту жительства в отношении Красильникова жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 218).

За период обучения в НОУСПО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя добросовестным студентом, принимал активное участие в проводимых мероприятиях, среди учащихся пользовался уважением и авторитетом. По характеру уравновешенный, отзывчивый, добрый, общительный (т. 1 л.д. 223).

За период работы в ООО «Премиум» и ООО «ГК «Петропавловск» в должностях су-шефа, повара и старшего повара зарекомендовал себя дисциплинированным, грамотным, добросовестным, трудолюбивым сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не имел (т. 1 л.д. 220, 224).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1 от 28 февраля 2023 года, Красильников наркоманией не болен и не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. Не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством; мог в полном мере осознавать фактический характер своих действия и руководить ими; по психическому состоянию в применении к нему мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 194-195).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Красильников на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 207), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание как просит сторона обвинения активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе производства по делу Красильников давал показания, которые содержали информацию, известную органам расследования из других источников. В дальнейшем, в ходе расследования, он каких-либо обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за тяжкое преступление, судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и фактических обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании Красильниковым наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый не судим, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией; трудиться.

Поскольку Красильников являлся потребителем наркотических средств суд также считает необходимым возложить на него обязанность ежемесячно посещать участкового врача-нарколога, результаты посещения ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что переданные на основании квитанции № 27 в камеру хранения УМВД России по городу Петропавловску – Камчатскому, 15 свертков с веществом, необходимо хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № 12301300028000153, 1 сверток с веществом, массой 0,49 грамма хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № 12301300029000207 (т. 1 л.д. 63-65, 68-69, 245); возвращенный Красильникову автомобиль марки «Тойота Ист», г.н. А № ТМ 41 оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 100).

Мобильный телефон «Айфон 7 плюс», необходимо вернуть Красильникову по принадлежности, поскольку подсудимому органами предварительного следствия не вменено, что данный телефон использовался им при незаконном приобретении наркотических средств.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Красильникову на предварительном следствии в сумме 25 209 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 255-256) и в суде в размере 3 744 рублей подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным по возрасту, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым он лишен возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Красильникова Дмитрия Юревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Красильникову Д.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Красильникова Д.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией; трудиться; ежемесячно посещать участкового врача-нарколога, результаты посещения ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Красильникову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Петропавловску – Камчатскому 15 свертков с веществом, хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № 12301300028000153, 1 сверток с веществом, массой 0,49 грамма – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № 12301300029000207;

- мобильный телефон марки «Айфон 7 плюс», - вернуть Красильникову Д.Ю. по принадлежности;

- возвращенный Красильникову Д.Ю. автомобиль марки «Тойота Ист», г.н. А № ТМ 41 – оставить у него.

Процессуальные издержки в сумме 28 953 рубля 60 копеек взыскать с Красильникова Дмитрия Юревича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий