Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2022 ~ М-2524/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-2372/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО2 И.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в ФИО1 рублях. Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта "<данные изъяты>" по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящая из просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. Направила отзыв, согласно которого исковые требования не признала, в связи с отказом в принятии наследства после смерти отца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. Направил отзыв на иск, согласно которого исковые требования не признал, поскольку в наследство после смерти отца не вступал.

В судебное заседание ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом, направила заявление в котором указала, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 она не являлась его законной супругой, так как брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ее дети ФИО2 и ФИО3 с отцом не были зарегистрированы по месту его проживания и не проживали с ним. В наследство после его смерти не вступали.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не вилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

Направлявшиеся в адрес регистрации и места жительства ответчиков судебные извещения, не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом имеющихся извещений о надлежащем извещении истца и ответчиков получения ими уведомлений о дате и времени судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчиков надлежаще извещенными.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 421 ч. 1, 420 ч. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя их ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Как указано в п. 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчики как наследник имущества ФИО2, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитной карты судом проверен и признан правильным, так как он соответствует условиям Договора и требованиям закона.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами ПАО "Сбербанк России". В соответствии с Условиями данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта " <данные изъяты> " с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, кредит предоставлен в размере кредитного лимита. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, в Тарифах ПАО "Сбербанк России".

Также ответчику был открыт счет № для отражения, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором операций.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Договор был заключен путем принятия (акцепта) ПАО "Сбербанк России" согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

До заключения кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора (договор кредитной линии с лимитом задолженности), и договора возмездного оказания услуг.

ФИО2 в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате минимального платежа, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленных в суд материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО2 является его супруга ФИО7 и дочь ФИО8, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Как следует из отзыва на исковое заявление ФИО3 и ФИО4 наследство не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, и фактически наследство не принимали. ФИО2 не являлась законной супругой ФИО2 так как брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска к указанным лицам.

В суде нашел свое подтверждение факт наличия задолженности ФИО2 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки (л.д. 20-23), однако требования исполнены не были. До настоящего времени не исполнены принятые на себя кредитным договором обязательства.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитной карты судом проверен и признан правильным, так как он соответствует условиям Договора и требованиям закона. Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Ответчиками суду контррасчет представлен не был.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по эмиссионному контракту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденная представленным истцом платежным документом (л.д. 19).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, состоящей из просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО4, ФИО3 взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.