Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4548/2023 ~ М-2598/2023 от 16.06.2023

Дело №2-4548/2023 06 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-003423-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Поташевой Т. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности снизить размер удержаний по исполнительным документам,

установил:

Поташева Т.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и в последнем заявленном виде исковых требований просила о возложении обязанности снизить размер удержаний по исполнительным документам до 20%.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что пенсионным органом производятся удержания из пенсии истца по исполнительным документам в размере 50%, после чего оставшийся размер пенсии составляет 11 895 руб. 60 коп., что недостаточно для жизни, поскольку истцу необходимо приобретать лекарства, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, закупать продукты. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленным иском.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, обозрев выплатное (пенсионное) дела истца <№>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в настоящее время на исполнении в пенсионном органе находятся следующие исполнительные документы и постановления в отношении должника Поташевой Т.А.: постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на пенсию от 29 июля 2021 года, 26 сентября 2022 года и 27 мая 2021 года, в рамках которых установлен размер удержаний 20%, а также исполнительный лист ВС <№>, выданный 06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка <№> Соломбальского судебного района г.Архангельска по делу <№>, удержания по которому производятся в размере 50%, судебный приказ от 01 марта 2022 года по делу <№>, выданный мировым судьей судебного участка <№> Соломбальского судебного района г.Архангельска.

При этом размер пенсии истца составляет 23 880 руб. 60 коп., следовательно, при производстве удержаний из пенсии истца в размере 50% оставшийся размер пенсии составляет менее величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в г.Архангельске постановлением Правительства Архангельской области от 08 декабря 2022 года № 1024-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2023 год» в размере 13 881 руб.

Как следует из материалов дела, Поташева Т.А. неоднократно обращалась в пенсионный орган с заявлениями о причинах списания денежных средств с ее пенсии в определенной сумме и сохранении размера пенсии в размере прожиточного минимума при производстве удержаний, на которые им были даны ответы об отсутствии у пенсионного органа полномочий по рассмотрению подобных заявлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Так, согласно п. 4 ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 указанного Федерального закона, ч. 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом «О страховых пенсиях». Так, согласно положениям ч.ч. 1 - 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из изложенного следует, что при исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, пенсионный орган, иные органы, осуществляющие удержание, должны учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении № 53-КАД21-5-К8 от 28 июля 2021 года.

Таким образом, учитывая, что единственным доходом истца является пенсия по старости, после удержаний в 50 % из которой, ее размер составляет менее прожиточного минимума, установленного для г.Архангельска, устанавливая максимально возможный размер удержания 50 %, пенсионный орган не учел вышеуказанные обстоятельства, нормы закона, не установил соотношение дохода истца и размер прожиточного минимума, не обеспечил истцу необходимый уровень существования, фактически оставив ее за пределами минимальной обеспеченности. При этом пенсионный орган обладает необходимыми информационными ресурсами, позволяющими самостоятельно установить наличие у должника иных, помимо пенсии доходов, имеет возможность получить указанные сведения в порядке межведомственного взаимодействия. Кроме того, на пенсионные органы, их региональные отделения возложена обязанность по реализации социальной политики Российской Федерации в области пенсионного обеспечения. В рамках исполнения указанной обязанности, в числе прочего, они обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Отделения. Доказательств того, что ответчиком проводилась соответствующая разъяснительная работа, до сведения истца доводилась необходимая информация, ей разъяснялась возможность представления документов об имущественном положении в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина, сохранения для должника необходимого имущественного минимума, не представлено.

При оценке названных выше обстоятельств, затрудняющих исполнение истцом исполнительных документов по причине отсутствия у нее какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям, надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника с учетом гарантированного каждому ст. 39 Конституции Российской Федерации в соответствующих случаях (возраст, болезнь, инвалидность и др.) права на социальное обеспечение. Следует также учесть, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов должника и взыскателей должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателей не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем, чтобы сохранить ему необходимый уровень существования.

Принимая во внимание изложенное, действия ответчика, не установившего соотношение дохода истца и размер прожиточного минимума, не обеспечившего истцу необходимый уровень существования, определившего в нарушение действующего законодательства максимально возможный размер удержания из пенсии истца (при наличии права установить его в меньшем размере), свидетельствуют о незаконности таких действий пенсионного органа.

Доводы стороны ответчика о том, что изменение размера удержаний из пенсии возможно лишь путем подачи должником соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю несостоятельны, не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства, допускающего возможность защиты прав должника любыми способами, не запрещенными законом. При этом следует учесть, что истец неоднократно обращалась и к пенсионному органу с заявлениями о сохранении после удержаний из пенсии прожиточного минимума, которые оставлены без удовлетворения, чем нарушено право последней.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности в рамках исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска об обращении взыскания на пенсию от 29 июля 2021 года по исполнительному производству <№>-ИП, от 26 сентября 2022 года по исполнительному производству <№>-ИП и ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска от 27 мая 2021 года по исполнительному производству <№>-ИП, исполнительного листа ВС <№>, выданного 06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка <№> Соломбальского судебного района г.Архангельска по делу <№>, судебного приказа от 01 марта 2022 года по делу <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Соломбальского судебного района г.Архангельска, сохранять пенсию Поташевой Т.А. и иные ее доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Оснований для еще большего снижения удержаний – до 20% из материалов дела не усматривается, поскольку в этом случае оставшийся размер пенсии превысит величину прожиточного минимума, при этом истцом не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств для сохранения ее пенсии в величине, превышающей прожиточный минимум.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку, согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит возврату истцу из местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поташевой Т. А. (паспорт <№> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№> о возложении обязанности снизить размер удержаний по исполнительным документам удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска об обращении взыскания на пенсию от 29 июля 2021 года по исполнительному производству <№>-ИП, от 26 сентября 2022 года по исполнительному производству <№>-ИП и ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска от 27 мая 2021 года по исполнительному производству <№>-ИП, исполнительного листа ВС <№>, выданного 06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка <№> Соломбальского судебного района г.Архангельска по делу <№>, судебного приказа от 01 марта 2022 года по делу <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Соломбальского судебного района г.Архангельска, сохранять пенсию Поташевой Т. А. и иные ее доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований Поташевой Т. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности снизить размер удержаний по исполнительным документам в остальной части отказать.

Возвратить Поташевой Т. А. из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности снизить размер удержаний по исполнительным документам по чеку-ордеру от <Дата>, в размере 300 (Триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         А.А. Жданова