Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2024 (2-271/2023;) от 21.06.2023

Дело № 2-7/2024

УИД 21RS0014-01-2022-000672-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДИО Логистик» к СДП о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства и уплаченной госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИО Логистик» обратилось в суд с исковыми требованиями к СДП о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора аренды. Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №. Транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак № был передан в распоряжение ответчику без повреждений на основании акта приема передачи от (дата). Ответчик возвратил транспортное средство (дата) с многочисленными повреждениями, которые отражены в акте осмотра с участием ответчика. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 142500 руб. Стоимость проведения экспертизы составляет 7500 руб. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 142500 руб., стоимость экспертизы 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Истец ООО «ДИО Логистик», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просил иск удовлетворить.

Ответчик СДП и его представитель ЗНН, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ООО «Группа Ренессанс», СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В ст. 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ООО «ДИО Логистик» является собственником транспортного средства марки Скания с г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

(дата) между ООО «ДИО Логистик» (арендодатель) и СДП (арендатор) заключен договор аренды № указанного транспортного средства, согласно которому ООО «ДИО Логистик» (Арендодатель) предоставляет СДП (Арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации на основании Заказа (п. 1.1 договора).

Автомобиль был передан Арендатору (ответчику) по Акту приема-передачи от (дата) без каких-либо повреждений.

Из п. 3.2 договора аренды следует, что арендатор возмещает арендодателю стоимость расходов, связанных с восстановлением транспортного средства, а также утерю товарного вида т/с в случае повреждения т/с, в том числе в случае ДТП, если по вине арендатора отсутствуют основания и надлежащие документы, позволяющие Арендодателю получить страховое возмещение от страховщика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные арендованному транспортному средству, в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды.

Из пункта 6.2 договора следует, что арендатор возмещает арендодателю, понесенные им в результате неправомерных действий арендатора в период действия договора аренды.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (дата) СДП, управляя арендованным ТС Скания с г.р.з. № с полуприцепом, двигаясь возле (адрес изъят) Республики Башкортостан, увидел, что на проезжую часть с правой стороны выбежала собака, во избежание столкновения с ней начал тормозить, от чего находящиеся в полуприцепе трубы пробили передний борт полуприцепа, оборвали тормозные шланги и повредили заднюю часть кабины.

По утверждению ответчика, о произошедшем ДТП он по телефону сообщил ООО «ДИО Логистик» в тот же день.

На день ДТП (дата) автомобиль № лизингодателем ООО «Скания лизинг» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств от (дата) был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по договору ОСАГО - лизингополучателем ООО «ДИО Логистик» в СПАО «Ингосстрах».

(дата) ООО «ДИО Логистик» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. (дата) автомобиль был осмотрен экспертом страховщика, отмечены вмятина задней стенки кабины, разрушения кронштейна розетки и гнезда-заглушки, в отношении всех элементов установлена необходимость замены, а в
отношении кабины - еще и окраски. Письмом от (дата) АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на обращение от (дата) сообщило ООО «ДИО Логистик» о том, что готово вернуться к рассмотрению заявления от (дата) при предоставлении документов из компетентных органов, подтверждающих наезд (дата) ТС Скания с г.р.з. № на препятствие (животное).

В СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты в рамках ОСАГО истец не обращался.

(дата) СДП по акту приема-передачи возвратил ООО «ДИО Логистик» ТС Скания с г.р.з. №. В ходе осмотра ТС отмечены замятие кабины сзади, отсутствие задних брызговиков и небольшая деформация переходного мостика.

Согласно заключению ООО «К» №Б-12/2021 (5) от (дата) стоимость восстановительного ремонта ТС Скания с государственным регистрационным знаком № составляет 142500 рублей. Расходы ООО «ДИО Логистик» на проведение экспертизы составили 7500 рублей.

(дата) ООО «ДИО Логистик» направило СДП претензию с просьбой возместить убытки в размере 150 000 руб. из расчета 142 500 руб. + 7500 руб., которая была им получена, но осталась без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период пользования СДВ транспортным средством Скания с государственным регистрационным знаком № по договору аренды от (дата) № были причинены повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п.3.2 и п.4.1 договора аренды от (дата) № арендатор возмещает арендодателю стоимость расходов, связанных с восстановлением транспортного средства, а также утерю товарного вида транспортного средства в случае повреждения транспортного средства, в том числе в случае ДТП, если по вине арендатора отсутствуют основания и надлежащие документы, позволяющие Арендодателю получить страховое возмещение от страховщика

Таким образом, с ответчика СДП в пользу ООО «ДИО Логистик» подлежит взысканию убытки за повреждение автомобиля по договору аренды транспортного средства 142500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы, в размере 7500 рублей (л.д. 36) и расходы по уплате государственной пошлины: в размере 4200 рублей по платежному поручению от (дата) № (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДИО Логистик» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со СДП (паспорт №) в пользу ООО «ДИО Логистик» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков по договору аренды транспортного средства в сумме 142500 (Сто сорок две тысячи пятьсот) руб. 00 коп; расходы на проведение оценки в сумме 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 (Четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное заочное решение составлено (дата)