Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2020 от 09.01.2020

12 марта 2020 года                         Дело № 12-50/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе защитника Степовик .. на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 10.12.2019 ..... Степовик Ж. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе и в суде Степовик Ж. А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что <адрес> громко музыку не слушали, громких криков, визгов, топота она и члены её семьи не допускали, спали в это время. Обратила внимание, что заявление в правоохранительные органы написано потерпевшим спустя три дня после произошедших событий. Из данного заявления невозможно установить кто допускал музыку, поскольку в квартире проживаю ..... .....

Защитник ..... в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

..... в суде полагал постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ..... изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и заслушав объяснения заявителя, защитника, потерпевшего, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимается в том числе крики и иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Материалами дела подтверждается, что Степовик Ж. А. <адрес> Архангельской области допустила нарушение общественного порядка, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан: громко слушала музыку.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Степовик Ж. А. является собственником кв. <адрес>

В жалобе и в суде Степовик Ж. А. не отрицала того, что в указанные в протоколе дату и время - с <адрес> Архангельской области, являясь собственником данной квартиры, находилась дома. Пояснила, что громкую музыку не слушала, с членами своей семьи спала.

Событие административного правонарушения и виновность Степовик Ж. А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от .....

Из заявления .....

Аналогичные показания содержатся в письменных объяснениях .....

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также сведениям, изложенным в протоколе, у судьи не имеется, поскольку они подробны и последовательны, не противоречат протоколу об административном правонарушении, получены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Свидетели перед опросом был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Повода для оговора Степовик Ж. А. у свидетелей, а также потерпевшего, вопреки доводам привлечённого лица, в ходе судебного заседания не установлено.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, при рассмотрении жалобы заявителем не представлено.

Указанные доказательства согласуются с протоколом об административном правонарушении от 19.11.2019, заявлением потерпевшего и его показаниями в суде, являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы Степовик Ж. А. и её защитника и исключить сомнения в её виновности в совершении вменённого правонарушения.

С учётом изложенного, доводы заявителя и её защитника об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, доводов о том, что она не слушала громкую музыку <адрес> Архангельской области, а спала, признаю несостоятельными.

.....

Не свидетельствуют о незаконном привлечении Степовик Ж. А. к административной ответственности показания допрошенной в суде ..... сообщившей о том, что она не слышала громкой музыки <адрес> Архангельской области из квартиры соседей. При этом судья учитывает, что, несмотря на нахождение её квартиры на одной лестничной площадке с квартирой Степовик Ж. А., их квартиры располагаются вместе только по стене, проходящей в кухне, что может свидетельствовать о том, что ..... могла не слышать громко звучащую музыку в квартире в иных комнатах. Данный факт в процессе ..... не оспаривала.

Квалификация действий Степовик Ж. А. сделана правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учётом личности правонарушителя, его имущественного положения. Данная мера наказания соответствует характеру и обстоятельствам совершённого правонарушения, общественной опасности и направлена на предупреждение Степовик Ж. А. от совершения новых правонарушений.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 10.12.2019 ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Степовик .. оставить без изменения, а жалобу её защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          Д. В. Попова