Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 (1-251/2023;) от 29.11.2023

Копия

Дело № 1-29/8/2024 (№1-251/2023)                                  (66RS0056-01-2023-001902-72)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда                                          04 марта 2024 год

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Тавдинского городского прокурора Келлера Р.А.,

подсудимого Крючкова В.В.,

защитника подсудимого адвоката Баранцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    Крутикова ФИО14, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Назначенное наказание за данное преступление отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за преступление, совершённое с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов до 14 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, увидел идущую по улице ФИО15 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Предполагая, что по улице идёт его сожительница ФИО8, ФИО9 догнал ФИО16 ФИО7 у <адрес>, схватил её за правую руку, развернул к себе, после чего действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с силой сжал пальцы своей руки на правой руке ФИО17 ФИО7 ниже локтя, от чего ФИО18 ФИО7 испытала сильную физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО19 ФИО10 в судебном заседании участия не принимает, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО9, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 УПК Российской Федерации по делу не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в силу статьи 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 ранее судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной, к которой следует отнести письменное объяснение ФИО2 (л.д.15), полученное сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает ФИО2 в качестве иных смягчающих обстоятельств - признание вины и заявление о раскаянии.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору Тавдинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый склонен к злоупотреблению спиртных напитков, при этом зная о своей зависимости, никаких мер для борьбы с ней не предпринимает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство послужило причиной и повлияло на поведение подсудимого, побудив его к совершению противоправных действий. Суд находит, что утрата ФИО2 самоконтроля, и совершение преступных действий, стали возможными из-за состояния алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание за настоящее преступление назначается по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом, не смотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания суд не находит.

С учётом личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, для достижения социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осуждённого.

Оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются судебные издержки в размере 7759 рублей 05 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Крутикова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Тавдинский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом.

    Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить наказание другим видом наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                    подпись                       С.В. Галкин

Копия верна:

Председатель суда                                                                                                            Р.В. Емельянов

                                                                   Справка

Приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 марта 2024 года в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 20 марта 2024 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-29/2024 (№ 1-251/2023) УИИ 66RS0056-01-2023-001902-72 в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.

Председатель суда                                                                                           Р.В. Емельянов

с/с Ж.В. Чечурова