Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4866/2023 ~ М-2568/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-4866/2023

                                                     УИД 24RS0046-01-2023-003270-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Аранскому ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 07.04.2019 по 27.09.2019 в размере 19 000 руб. – сумма основного долга, 32 350 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2019 между ООО «Экофинанс» и Аранским Ю.Ю., был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, общество предоставил ответчику денежные средства в сумме 19 000 рублей под 547,500 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него и на условиях, установленных договором. Общество исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, при этом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному договору займа в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требование ООО «СФО Титан».

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.06.2023, ходатайство представителя истца удовлетворено частично, наложен арест на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в пределах цены иска.

Представитель истца ООО «СФО Титан» Погудин А.М. (действующий на основании доверенности 17.02.2023 №ТД-20230217-001) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аранский Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявку суду не сообщил, ходатайств не направил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Югория», ООО «Экофинанс» извещенные о дате, времени и месите рассмотрения дела, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и Аранским Ю.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк перечислил ответчику денежные средства в размере 19 000 руб., сроком на 23 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 547,500 % годовых.

Согласно договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указанных в п. 6 - Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользования суммой займа, и составляет 25 555 рублей. из которых: 19 000 руб. сумма займа, 6 555 руб. сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

В соответствии с п. 12 указанного договора, при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процента в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течении пользования займом не может превышать 20% годовых.

С условиями договора займа Аранский Ю.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Аранский Ю.Ю. нарушила условия договора в части погашения задолженности по договору займа, а именно обязанности произвести платеж в погашение долга по договору займа, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут.

По состоянию на 27.09.2019, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 51 350 руб., из которых: 19 000 руб.- сумма основного долга, 32 350 руб. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному договору займа в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требование ООО «СФО Титан».

В приложении № указан перечень договоров, составляющих предмет договора уступки прав требования, в том числе договор займа № с ФИО1

Таким образом, сумма уступленного права требования составила 50 708,17 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере сумы основного долга 19 000 руб., суммы процентов в размере 32 350 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 870,25 руб., который отменен определением от 03 марта 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Аранского Ю.Ю. задолженности по договору займа.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Аранским Ю.Ю не представлено.

          При таких обстоятельствах, с ответчика Аранского Ю.Ю. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность договор займа от 06.04.2019 № 3346422021 в размере 51 350 рублей 00 копейки.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 870,25 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Аранского Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 06.04.2019 № 3346422021, согласно которому был вынесен судебный приказ 05.09.2022. Однако, определением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.03.2023 судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 870,25 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 870,25 рубля, уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 32 350 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 740,50 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

                    ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4866/2023 ~ М-2568/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СФО Титан"
Ответчики
Аранский Юрий Юрьевич
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Беляева В.М.
Дело на сайте суда
sverdl--krk.sudrf.ru
13.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.06.2023Передача материалов судье
14.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.09.2023Предварительное судебное заседание
01.11.2023Судебное заседание
03.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.02.2024Дело оформлено
05.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее