Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2023 от 09.03.2023

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78MS0058-01-2023-000377-47                            Магер Т.В.

Дело № 12-311/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                            10 апреля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 311 протест и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александрова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Истоминой Ольги Павловны,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Истоминой О.П. в связи с отсутствием состава правонарушения.

И.О. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александров К.А. не согласился с постановлением суда, в порядке главы 30 КоАП РФ подал протест, ссылаясь на то обстоятельство, что предмет проверки по обращению в отношении ТСЖ «Новатор» не менялся с поступлением обращения в отношении Истоминой О.П., сроки проведения проверки по первоначальному обращению не истекли, в связи с чем оснований для вынесения нового решения о проведении проверки тех же обстоятельств, только с целью установления ответственности должностного лица ТСЖ «Новатор» не имелось. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же судье.

В судебное заседание Астрелин А.А., действующий за себя и по доверенности за Астрелину О.В., Астрелину Н.А., Тихомирову С.Д., явился, полагал, что доводы протеста прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку создана волокита, проверка не проведена, доводы обращений проигнорированы.

В судебном заседании явившаяся помощник прокурора Родимкина Е.В. доводы протеста поддержала, пояснив, что законодательство не содержит как запрета на проведение единой проверки по нескольким заявлениям с аналогичными доводами, равно как и требования о вынесении решения о проведении проверки по каждому обращению, невзирая на тождество доводов. Обращения от 30.11.2022 и от 7.12.2022 содержат тождественный круг заявителей, тождественные доводы.

Истомина О.П., Волошин В.Ф., Герасимова Е.А. и Михеев В.А. не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, Истомина О.П. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд читает возможным рассмотреть настоящий протест в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП РФ, наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением гражданам и/или юридическим лицам необходимой информации в любых сферах общественной жизни.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в: неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; несвоевременном предоставлении информации; предоставлении заведомо недостоверной информации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц (п. 8 ст. 2 Закона N 149-ФЗ).

Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 8 Закона N 149-ФЗ).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 2 ст. 8 Закона N 149-ФЗ).

Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 5 ст. 8 Закона N 149-ФЗ).

Таким образом, субъектами правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление необходимой информации гражданам и/или юридическим лицам.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 5.39 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как следует из представленных материалов дела, 30 ноября 2022 года в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило обращение Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Астрелиной Н.А., Тихомировой С.Д., Волошина В.Ф., Герасимовой Е.А., Михеева В.А. о возможных нарушениях председателем правления ТСЖ «Новатор» Истоминой О.П. требований законодательства, в том числе при рассмотрении обращения указанных лиц от 10 ноября 2022 года.

7 декабря 2022 года в прокуратуру Кировского района Санкт- Петербурга поступило обращение Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Астрелиной Н.А., Тихомировой С.Д., Волошина В.Ф., Герасимовой Е.А., Михеева В.А. о возможных нарушениях председателем правления ТСЖ «Новатор» Истоминой О.П. требований законодательства, в том числе при рассмотрении обращения указанных лиц от 10 ноября 2022 года.

Постановлением от 20 января 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Истоминой О.П.

Согласно постановлению, Истомина О.П., являясь председателем правления ТСЖ «Новатор», расположенного по адресу: <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, выразившееся в отказе в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, а именно, в нарушение срока, предусмотренного п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, до 00 час. 01 мин. 22.11.2022 года отказала в предоставлении информации по обращению Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Астрелиной Н.А., Тихомировой С.Д., Волошину В.Ф., Герасимовой Е.А., Михеева В.А. от 10 ноября 2022 года.

Проверка соблюдения ТСЖ «Новатор» требований жилищного законодательства была проведена на основании решения заместителя прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года № 238, которое в этот же день направлено в ТСЖ «Новатор» посредством электронной почты. Согласно пункту 2 указанного решения основанием для проверки послужило обращение Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Тихомировой С.Д.

Мировой судья пришла к выводу о нарушении при проведении прокурорской проверки требований пунктов 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", выразившееся в проведении проверки без надлежащим образом принятом об этом решении, что послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Истоминой О.П., указав, что материалы дела не содержат сведений о принятом прокурором решении, в порядке п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации», о проведении проверки по обращению Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Астрелиной Н.А., Тихомировой С.Д., Волошина В.Ф., Герасимовой Е.А., Михеева В.А. от 7 декабря 2022 года.

Вместе с тем, с указанными выводами суд согласиться не может, полагает доводы протеста обоснованными ввиду следующего.

Одним из главных методов прокурорского надзора является проведение в поднадзорных военных организациях прокурорских проверок.

Пунктом 3 ст. 21 Закона о прокуратуре установлено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки в соответствии с утвержденной формой. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждены Приказом Генерального прокурора Российской Федерации "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 марта 2017 г. N 172.

В случае если в ходе проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях:

- по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

- по истечении установленного срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Как усматривается из материалов дела, срок проведения проверки по заявлению от 30.11.2022 был определен с 30.11.2022 по 29.12.2022. Повторное заявление тех же лиц о тех же нарушениях поступило в прокуратуру 7.12.2022, в связи с чем с учетом приведенных выше положений, вынесение нового решения о проведении проверки, проведение новой проверки в том же периоде не требовалось и не могло быть.

При таких обстоятельствах, приведенные мировым судьей доводы как основания к прекращению производства по настоящему делу противоречат закону о прокуратуре, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Датой правонарушения определено – 22.11.2022 – дата, когда председатель правления ТСЖ «Новатор» Истомина О.П. дала ответ на обращение от 10.11.2022, об отказе в предоставлении сведений.

Таким образом, срок давности истек -22.02.2023.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких, обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №58 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.39 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 3.1.1966 ░.░., - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░