Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2023 ~ М-70/2023 от 12.01.2023

             05RS0047-01-2023-000096-23                     Дело № 2-212/2023

Определение

г.Хасавюрт 7 марта 2023 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к Халипаевой ФИО6 о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 361 руб. 72 коп. и обязании освободить участок,

установил:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Халипаевой Х.А. о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 361 руб. 72 коп. и обязании освободить участок.

До начала рассмотрения дела судом по существу установлено, что ответчик Халипаева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти серии №.

Истец Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представителя не направил. Представитель истца Абасов Г.Г., направил в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Халипаева Х.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Как видно из свидетельства о смерти серии II-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес>, Халипаева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку Халипаева Х.А. умерла до предъявления искового заявления в суд, производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.200-201 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к Халипаевой ФИО9 о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 361 руб. 72 коп. и обязании освободить участок, прекратить в связи со смертью ответчика Халипаевой Х.А.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Председательствующий                     С.Р. Ибрагимов