Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 ~ М-8/2023 от 11.01.2023

№

                            24RS0№-67

                                    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ февраля № года                                   <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба и обязании очистки лесосеки,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и обязании очистки лесосеки. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка в отношении лесосеки: квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового на соблюдение требований лесного законодательства. В ходе проверки установлено следующее. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ лесосека № делянка 50 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества предоставлена ФИО1 В соответствии с п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ форма рубки предусмотрена сплошная. Из п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: разбрасыванием измельченных остатков в целях улучшения лесорастительных условий в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» ФИО4 совместно с государственным инспектором ФИО5 произведен осмотр лесосека № делянка 50 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества. По результатам осмотра установлено захламление порубочными остатками на площади 0.12 Га, то есть лесосека не очищена, а значит, нарушен п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований законодательства, а именно п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ч. 3 ст. 53 ЛК РФ; ч. 1 ст. 51 ЛК РФ ФИО1 не очистил лесосеку № делянка 50 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества. В соответствии с расчетом ущерба за нарушение требований лесного законодательства в области использования лесов, произведенного государственным инспектором по охране леса ФИО5, ущерб в лесосека № делянка 50 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества составил – 12392,98 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в сумме 12392.98 руб. и обязать ФИО1 произвести очистку лесосека № делянка 50 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества путем разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд возражение. Согласно данному возражению следует, что из пункта 8 указанного Договора (раздел II - Условия заготовки древесины), на который ссылается прокуратора <адрес>, следует, что порубочных остатков осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом VII - Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором установлен срок по истечении, которого обязательства должны быть выполнены, возможность, а тем более обязанность досрочного исполнения обязательства в договоре не отражена. Из материалов, представленных прокуратурой <адрес>, следует, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до окончания действия договора. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, форма акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» установлено, что лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов, к заключительному этапу относится, в том числе, очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков. Из содержании Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ухода за лесами» (п.129) следует, что уборка порубочных остатков при всех видах рубок ухода осуществляется с выполнением требований санитарной и пожарной безопасности в лесах с учетом специфики лесотипологических условий, в том числе путем безопасного сжигания, сбора в кучи и укладки на волоках в условиях с влажными почвами (травяные и сходные с ним типы леса), а также и с вывозкой их для переработки и использования. Сжигание и вывозка порубочных остатков осуществляется до начала следующего пожароопасного сезона. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах, и Правил санитарной безопасности в лесах. B соответствии с Правилами санитарной безопасности Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.35) определенно, что при проведении рубок лесных насаждений осуществляется очистка мест рубок от порубочных остатков в соответствии с утвержденным порядком проведения лесосечных работ. Порядок предусмотрен Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.27) установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется (пп. а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время. Как следует из договора, срок окончания приходился на зимнее время года, когда выезд в лесосеку и уборка затруднены в связи с погодными условиями. Таким образом, требованиями законодательства установлено, что доуборка может быть проведена весной 2023 года. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что (п.4) лицо, осуществляющее осмотр лесосек, не менее чем за 10 рабочих дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При осмотре лесосеки (п.11) без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, составленный акт заключительного осмотра лесосеки подготавливается на бумажном носителе и высылается ему заказным письмом. Уведомление о предполагаемом времени и дате проведения осмотра лесосеки ей не направлялось, копию Акта осмотра лесосеки она не получала. Претензионное письмо о необходимости возмещении ущерба до направления иска прокуратурой <адрес> в Ирбейский районный суд она не получала. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной достоверности. В случае обращения истца с требованием о взыскании убытков подлежит доказыванию весь состав гражданского правонарушения: факт договорного нарушения (действие/бездействие должника), возникшие имущественные потери кредитора, причинно следственная связь между действием/бездействием должника и имущественными потерями кредитора, форма вины должника, отдельный вопрос доказывания это вопрос о размере убытков. Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками. Лесосека, выделенная ей на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на сентябрь 2022 года была убрана. В соответствии с актом натурального осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на лесосеке №, площадью 17,1 га, имеется захламление делянки №, площадью 0,12 га. То есть, следуя букве акта осмотра, с учетом того, что площадь моей делянки составила всего 0,12 га, то она полностью покрыта порубочными остатками. Указанный факт противоречит здравому смыслу, логике и фактическим обстоятельствам, которые не позволили бы при таком захламлении заготовить древесину на делянке. Из содержания фото, представленных прокуратурой <адрес>, не видно, где именно, осуществлена съемка, привязка координат к конкретной делянке не осуществлена, на изображениях в представленных фото полное захламление моей делянки не визуализируется. Кроме того, на фото видно, что вокруг делянки произрастает большое количество деревьев с тонким стеблем. Вал деревьев, изображенных на фото, по моему мнению, произошел в связи с природными явлениями в результате воздействия на тонкие столбы деревьев мокрого снега, выпавшего 30.09,2022 года. Таким образом, расчет, произведенный КГКУ «Лесная охрана» произведен неверно. В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. Возложение двойной ответственности, предусматривающей возложения обязанности по устранению нарушений и взыскание убытков не допускается.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Земельный кодекс РФ в пункте 1 статьи 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основу осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы. Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулировать законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами. Согласно статьям 51 и 53 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, что включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЛК РФ Леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЛК РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» следует, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно ч.1 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Из п. 9 Приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при размещении в лесах отходов производства и потребления расчет ущерба производится в 10-кратной размере затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> в рамках надзорных полномочий проведена проверка в отношении лесосеки: квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового на соблюдение требований лесного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «Ирбейское лесничество» и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, согласно которому КГБУ «Ирбейское лесничество» передало ФИО1 лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, общей площадью 0,12 га, объемом 20 куб.м., предназначенные для заготовки древесины, в целях отопления жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: лесосека № делянка 50 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ форма рубки предусмотрена сплошная.

На основании п. 8 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: разбрасыванием измельченных остатков в целях улучшения лесорастительных условий в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом КГКУ «Лесная охрана» главным государственным инспектором был произведен осмотр лесного участка, расположенного по адресу лесосека № делянка 50 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества. При осмотре данного участка зафиксировано, что на данном земельном участке имеется захламление мест рубок порубочными остатками на площади 0,12 га, что подтверждается актом натурного осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований указанной нормы права, ответчик не представил суду доказательств исполнения договора.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до окончания действия договора. Доуборка лесосеки может быть проведена весной 2023 года. Уведомление о предполагаемом времени и дате проведения осмотра лесосеки ей не направлялось, копию акта осмотра лесосеки она не получала. Претензионное письмо о необходимости возмещении ущерба до направления иска прокуратурой <адрес> в Ирбейский районный суд она не получала. Расчет, произведенный КГКУ «Лесная охрана» произведен неверно. Возложение двойной ответственности, предусматривающей возложения обязанности по устранению нарушений и взыскание убытков не допускается, суд не принимает. Так как проверка по распоряжению прокуратуры может быть проведена в любое время, что установлено ст. 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1. Кроме того, согласно п. 8 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины. Следовательно, ответчик должен был сразу после заготовки древесины очистить лесосеку от порубочных остатков, что так же опровергает данные о двойной ответственности. В случае если, осмотры лесосек проводятся по распоряжению прокуратуры в кратчайшие сроки, то органы осуществляющие осмотр не обязаны извещать об осмотре лесосеки и направлять копии актов осмотра. Расчет, произведенный КГКУ «Лесная охрана» является верным, так как произведен на основании данных акта осмотра лесосеки и уполномоченным специалистом. Кроме того, в опровержении данного расчета ответчиком не представлен контррассчет. Орган прокуратуры должен исполнять общие требования законодательства, но только в том случае, если прокуратура участвовала в деле в качестве стороны материально-правового спора. Если прокуратура выступила в целях защиты чужих интересов или в целях обеспечения законности (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), то в этом случае соблюдать претензионный порядок прокурору не нужно. Если прокурора наделили процессуальными правами и обязанностями истца, это не делает сотрудника прокуратуры участником материально-правового правоотношения (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

На основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лесосека № делянка 50 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества КГБУ «Ирбейское лесничество» не принята и доказательств очистки данной лесосеки ФИО1 не представлен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет в размере 12 392 рубля 98 копеек. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли полное подтверждение. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба и обязании очистки лесосеки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 495 рублей 70 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба и обязании очистки лесосеки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в сумме 12 392 рубля (двенадцать тысяч триста девяносто два рубля) 98 копеек.

Обязать ФИО1 произвести очистку лесосеки № делянка 50 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества путем разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

        Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 495 рублей (четыреста девяносто пять рублей) 72 копейки.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.