Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2024 от 01.02.2024

Производство № 2-1782/2024

Дело №66RS0003-02-2023-007004-88

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 29 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк»к Шахматову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шахматову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 22 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк» и Шахматовым Ю.Г. заключен договор №1203-Р-1114013280 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение указанного договора истцом ответчику выдана кредитная карта VisaClassic № ***. Также ответчику открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка установлена в размере 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных платежей, образовалась задолженность. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате денежных средств, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с указанным просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№1203-Р-1114013280 от 22 июня 2013 года за период с 10 августа 2022 по 29 октября 2023 года в размере 203298 рублей 82 копейки, в том числе просроченные проценты 7770 рублей 78 копеек, просроченный основной долг 194778 рублей 04 копейки, комиссия банка 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Хисамутдинов А.А., действующий на основании доверенности от 22 июля 2022 года, участвуя в судебном заседании до перерыва, исковые требования не признал, указал, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности. Оспаривает законность начисления комиссии в размере 750 рублей. Просил предоставить перерыв для предоставления доказательств внесения платежей. После перерыва в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Судом определено продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 22 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк» и Шахматовым Ю.Г. заключен договор №1203-Р-1114013280 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Из договора следует, что ответчику выдана кредитная карта VisaClassic № ***, а также открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка по договору составила 19% годовых.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору, ответчик не предоставляет.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 22 июня 2023 года за период с 10 августа 2022 по 29 октября 2023 года (включительно) составляет по основному долгу 194778 рублей 04 копейки. Задолженность по процентам за указанный период составляет 7770 рублей 78 копеек.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.Ответчиком заявлено о погашении задолженности, ином размере задолженности, однако никаких доказательств в обоснование своей позиции ответчик не предоставляет.

Кроме того, ответчику начислена комиссия в размере 750 рублей в соответствии с приложением № 6/6а.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также, их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения устанавливают право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Требованием п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Из материалов дела не следует, за оказание каких услуг установлена комиссия в размере 750 рублей. Не достаточным является указание размера комиссии в расчете задолженности в отсутствие подтверждения правовой природы комиссии.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика комиссии в размере 750 рублей.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №1203-Р-1114013280от 22 июня 2013 года за период с 10 августа 2022 по 29 октября 2023 года (включительно) в размере 202 548 рублей 82 копейки, в том числе просроченные проценты 7770 рублей 78 копеек, просроченный основной долг 194778 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5232 рубля 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5225 рублей49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шахматову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шахматова Юрия Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1203-Р-1114013280 от 22 июня 2013 года за период с 10 августа 2022 по 29 октября 2023 года (включительно) в размере 202548 рублей 82 копейки, в том числе просроченные проценты 7770 рублей 78 копеек, просроченный основной долг 194778 рублей 04 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт