Дело №2-1-244/2023
УИД № 73RS0012-01-2023-000212-24
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефремовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.В., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 17.02.2012 между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112620,23 руб. в период с 15.12.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 банк уступил прав требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф. 23.04.2015 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в сумме 50873,33 руб., образовавшуюся за период с 15.12.2012 по 23.04.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,20 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ефремова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
17.02.2012 между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №***, права требования по которому переданы истцу.
Согласно расчету задолженности ответчик последний раз пополнял счет в ноябре 2012 года, с декабря 2012 года он не исполняет кредитные обязательства, что известно взыскателю.
23.04.2015 ответчику было направлено требование о полном погашении долга, подлежаще оплате в течение 30 дней. Долг погашен не был.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 22.03.2023 и поступило в суд 28.03.2023, то есть за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока. При этом суд учитывает обращения истца к мировому судье и то, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, ответчиком оплачены расходы на представителя в сумме 3000 руб. за юридическую консультацию, правовую экспертизу документов и подготовку возражений на иск ООО «Феникс».
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение расходов 1000 рублей. В остальной части суд считает расходы необоснованно завышенными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефремовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7707056547) в пользу Ефремовой Натальи Валерьевны (***) в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А.Рыбаков