Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-244/2023 ~ М-1-179/2023 от 28.03.2023

Дело №2-1-244/2023

УИД № 73RS0012-01-2023-000212-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                                           г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефремовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.В., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 17.02.2012 между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112620,23 руб. в период с 15.12.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 банк уступил прав требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф. 23.04.2015 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в сумме 50873,33 руб., образовавшуюся за период с 15.12.2012 по 23.04.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,20 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Ефремова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

17.02.2012 между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №***, права требования по которому переданы истцу.

Согласно расчету задолженности ответчик последний раз пополнял счет в ноябре 2012 года, с декабря 2012 года он не исполняет кредитные обязательства, что известно взыскателю.

23.04.2015 ответчику было направлено требование о полном погашении долга, подлежаще оплате в течение 30 дней. Долг погашен не был.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 22.03.2023 и поступило в суд 28.03.2023, то есть за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока. При этом суд учитывает обращения истца к мировому судье и то, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ответчиком оплачены расходы на представителя в сумме 3000 руб. за юридическую консультацию, правовую экспертизу документов и подготовку возражений на иск ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение расходов 1000 рублей. В остальной части суд считает расходы необоснованно завышенными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефремовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7707056547) в пользу Ефремовой Натальи Валерьевны (***) в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             И.А.Рыбаков

2-1-244/2023 ~ М-1-179/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ФЕНИКС"
Ответчики
Ефремова Н.В.
Другие
АО «Связной Банк»
Феклисов И.В.
Суд
Мелекесский районный суд Ульяновской области
Судья
Рыбаков И. А.
Дело на сайте суда
melekesskiy--uln.sudrf.ru
28.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2023Передача материалов судье
30.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2023Судебное заседание
19.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2023Дело оформлено
14.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее