Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 31.01.2023

Уголовное дело №1-30/2023 (№12201930005000156)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                         14 февраля 2023 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Дамдын С.А.,

подсудимого ОБА,

его защитника – адвоката Левичевой С.Н.,

при помощнике председателя суда Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ОБА, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ОБА незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ОБА, находившегося на участке заброшенного огорода, расположенного в 300 м в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, увидевшего дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов того же дня ОБА, находясь на том же месте, собрал <данные изъяты> конопли для личного употребления, после чего находясь в лесном массиве в 200 м в восточную сторону от его дома, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, массой 4,87 грамма, что относится к значительному размеру.

После этого ОБА приобретенное им наркотическое средство положил в передний правый карман куртки, тем самым умышленно незаконно хранил при себе в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты во время обслуживания сообщения Ензак А.М., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником МО МВД России «Тандинский» был задержан и доставлен в служебное помещение МО МВД России «Тандинский» ОБА, при досмотре которого в переднем правом кармане куртки было обнаружено и изъято указанное выше приобретенное и хранившееся наркотическое средство.

Подсудимый ОБА в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Левичева С.Н. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Дамдын С.А. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ОБА, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд действия ОБА квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, совершенное ОБА, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ОБА в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОБА, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, его молодой возраст.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной – объяснение подсудимого ОБА, данное им ДД.ММ.ГГГГ, потому что сотрудникам МО МВД РФ «Тандинский» стало известно о совершенном ОБА преступлении не из его объяснения, поскольку они при проверке вызова по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сами непосредственно обнаружили это преступление. Поводом для возбуждения уголовного дела послужила не явка с повинной, а рапорт сотрудника МО МВД РФ «Тандинский». Кроме этого, объяснение явкой с повинной не является, поскольку согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОБА, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОБА, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ОБА следует назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому ОБА данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что ОБА, нецелесообразно назначение штрафа, поскольку он не работает и не имеет источника дохода.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, массой 4,77 грамм, смывы с обеих ладоней рук и срезы с ногтевых пластин ОБА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить; результаты оперативно–розыскной деятельности хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ОБА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Меру пресечения ОБА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, массой 4,77 грамма, смывы с обеих ладоней рук и срезы с ногтевых пластин ОБА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить; результаты оперативно–розыскной деятельности хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ОБА освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                 Ондар А.А.