Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8295/2021 от 25.06.2021

Судья: Багрова А.А. адм. дело N 33А-8295/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Неклокове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5256/2021 по апелляционной жалобе Козлова П.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Козлову П.В., в котором (с учетом уточнения) просила взыскать с ответчика задолженность по оплате налогов и пени в размере 73 835,8 руб.: налог 72 927 руб., пени 908,80 руб., из которых:

- сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 72 927 руб., в том числе за 2016 г. в размере 15 268 руб., за 2017 г. в размере 17 003 руб. за 2018 г. в размере 40 656 руб.;

-сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 454 руб.;

-сумма пени по транспортному налогу в размере 19 руб. 93 коп.;

-сумма пени по земельному налогу в размере 434 руб. 87 коп..

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2020 г. административное исковое заявление налогового органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе Козлов П.В. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него государственной пошлины, ссылаясь на то, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в адрес физического лица - Козлова П.В. было направлено налоговое уведомление № от 12.10.2019, № от 25.07.2019, в котором был указан размер суммы налога на имущество физ. лиц подлежащей уплате за 2016, 2017 гг. - 32 271 руб., за 2018 г. - 73 927 руб. на следующие объекты недвижимости:

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, сумма к уплате за 2016 год 15 268 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> сумма к уплате за 2017 год к доплате 17 003 руб.

Ранее в уведомление № от 29.08.2018 был исчислен налог к уплате за данный объект (2017 год) в размере 2 082 руб. (сумма к уплате была исчислена с кадастровой стоимости). Сумма к доплате в размере 17003 руб. была исчислена к доплате в связи в перерасчетом налога по ставке 1,5 %, т.к. объект включен в перечень объектов недвижимого имуществ.

За 2018 год ответчиком подлежит уплате налог на следующие объекты недвижимости:

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, сумма к уплате 1 702 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, сумма к уплате 5647 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, сумма к уплате 4292 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, сумма к уплате 22902 руб.

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> сумма к уплате 1 761 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> сумма к уплате 14937 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, сумма к уплате 16602 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> сумма к уплате 6 084 руб.

При расчете налога на имущество физ. лиц за 2018 год за объект с кадастровым номером № применена ставка 1,8 %, т.к. данный объект входит в перечень объектов недвижимого имущества.

Административным ответчиком частично произведена уплата на имущество физ. лиц в размере 1000 руб., за 2018 платежным поручением от 03.07.2020 г., соответственно, взысканию подлежит сумма налога на имущество физ. лиц в размере 105 198 руб., в том числе за 2016 год в размере 15 268 руб., за 2017 год в размере 17003 руб., за 2018 год в размере 72 927 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что в связи с тем, что сумма начисленного транспортного налога за 2018 г. (срок уплаты 02.12.2019 г.) в размере 4 663 руб. оплачена ответчиком позже установленного срока, а именно платежным поручением от 13.01.2020 г., налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 19,93 руб. за период с 03.12.2019 г. (срок уплаты) по 22.12.2019 г. (дата, предшествующая выставлению требования), которые включены в требование № от 23.12.2019 г.

Согласно налоговому уведомлению № от 25.07.2019 г. Козлову П.В. начислен земельный налог в размере 140663 руб. Однако налоговым органом произведено уменьшение налога за 2018 г. на сумму 38 940 руб., следовательно, к уплате сумма земельного налога составила 101 723 руб.

В связи с тем, что сумма начисленного земельного налога за 2018 г. в размере 101723 руб. (срок уплаты 02.12.2019), оплачена ответчиком позже установленного срока, а именно п/п от 09.07.2020 г. в размере 101 621 руб., п/п от 03.07.2020 г. в размере 1000 руб., налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 434,87 руб. за период с 03.12.2019 г. (срок уплаты) по 22.12.2019 г. (дата, предшествующая выставлению требования).

В нарушении статьей 45 НК РФ, должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога и сбора, в связи с чем, Инспекция, руководствуясь статьей 69 НК РФ, направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № от 23.12.2019 г., которое также оставлено без исполнения.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога, налога на имущество, земельному налогу, а также пени по указанным налогам по требованиям № от 23.12.2019 г. в отношении Козлова П.В. в размере 208 829,80 руб., налог 207921 руб., пени 908,80 руб.

30.04.2020 г. вынесен судебный приказ № 2а-1477/2020, однако согласно определению от 06.07.2020 г. он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

Административным ответчиком оплачена задолженность по земельному налогу за 2018 г., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2020 г. в размере 101 723 руб., также частично произведена оплата по налогу на имущество в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2020 г.

В ходе рассмотрения административного дела в налоговый орган административный ответчик представил платежное поручение № 59 от 16.12.2020 г. на сумму 32 271 руб.

В связи с тем, что платежное поручение заполнено не в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 г. № 107 (отсутствует назначение платежа – год 2016, 2017 отражен не в той графе), сумма в размере 32 271 руб., зачтена в налог на имущество физ. лица за 2018 г. – срок уплаты 02.12.2019 г.

Установив вышеизложенные обстоятельства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований налоговой инспекции.

Кроме того, с Козлова П.В. в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 2 415,07 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Представленный налоговым органом расчет налога и пени судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату соответствующих налогов.

Оценивая доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что он является инвалидом II группы, в связи с чем с него необоснованно взыскана государственная пошлина.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 этой статьи, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Однако Козлов П.В. в настоящем деле участвует в качестве административного ответчика, соответственно, положения данной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности второй группы от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь истцы - инвалиды 1 и 2 групп.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых условий для отказа в удовлетворения административных исковых требований налогового органа.

Новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова П.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 3 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи