Дело № 1-356/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2019 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Н.И. Шаклеиной,
при помощнике Лосенковой А.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Лукошкова И.А.,
подсудимого Лескина А.А.,
защитника - адвоката Бронникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Лескина А.А., Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего иждивенца, имеющего Х образование, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,
мера принуждения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лескин А.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства представитель потерпевшего указал, что подсудимым принесены извинения, извинения приняты, ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Подсудимый Лескин А.А. и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что материальный вред от преступления потерпевшему заглажен в полном объеме, а также принесены извинения.
Прокурор в судебном заседании, указал, что подсудимый ущерб, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.
Из положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим, полностью признал себя виновным, загладил причиненный вред, проявил раскаяние в содеянном. Представитель потерпевшего никаких претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
У судьи при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не состоялось. Поведение подсудимого после совершения преступления и все его последующие действия свидетельствуют о том, что он раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания вреда.
Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, позицию представителя потерпевшего, личность подсудимого, степень опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Лескин А.А., относится к категории средней тяжести, судья приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, характеризующих данных не находит оснований для изменения мера пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лескина А.А. до вступления постановления в законную силу.
В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Бронникова А.В. в сумме 2 160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2 160 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░