Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2018 от 21.03.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Салихова Д.Н.,

подсудимой Романовой Л.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Юданова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №,

потерпевшей Бобровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романовой Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, разведеной, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова Л.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Романова Л.В. находилась по адресу: <адрес> В указанном месте и в указанное время в ходе разговора между Бобровой Л.В. и Романовой Л.В., последняя увидела в ушах потерпевшей Бобровой Л.В. золотые серьги, при этом, у Романовой Л.В. возник умысел на открытое хищение золотой серьги. Действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, под предлогом поправить левую серьгу, Романова Л.В. сняла с уха потерпевшей Бобровой Л.В. вышеуказанную серьгу, осознавая при этом, что ее действия носят открытый характер и явны для потерпевшей Бобровой Л.В., после чего с похищенной золотой серьгой скрылась с места преступления. Своими действиями Романова Л.В. причинила Бобровой Л.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Боброва Л.В. представила заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Романовой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон. Ходатайство представлено в письменном виде, где потерпевшая Боброва Л.В. указала, что примирилась с подсудимой, подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред. Материальных претензий к подсудимой не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении Романовой Л.В. в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимая Романова Л.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ей известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник ходатайство потерпевшей Бобровой Л.В. и подсудимой Романовой Л.В. о прекращении уголовного дела поддерживает.

Государственный обвинитель Салихов Д.Н. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Романовой Л.В. в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя, возражающего в удовлетворении заявленного ходатайства, защитника, считающего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей Бобровой Л.В. о прекращении уголовного дела по обвинению Романовой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Романовой Л.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

При принятии судом решения также учитывалось, что Романовой Л.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении полностью признала и раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия решения о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек – оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Бобровой Л.В. о прекращении уголовного дела в отношении Романовой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Романовой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: серьгу, изготовленную из металла желтого цвета – возвратить потерпевшей Бобровой Л.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья Н.В. Сурусина