Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6447/2023 от 02.06.2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3о взыскании неосновательного обогащения в размере 281 000,5 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, с иском о взыскании неосновательного обогащения. В декабре 2021 года иск был возвращен ФИО2 как не подписанный истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила пакет документов с определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска в связи с его неподсудностьюЛенинскому районному суду <адрес>. Исковое заявление было направлено ФИО2 в Железнодорожный суд <адрес> и возвращено в связи с неподсудностью данному суду. В июле 2022 года в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО3 в гражданском деле по иску ООО «КВСБ» к ФИО2ФИО2 являлась по сводному исполнительному производству должником, ФИО5 – взыскателем на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк». Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение, на основании которого ФИО2 выплатила ФИО5 в счет погашения задолженности 3 500 000 руб., в отношении остальной суммы долг ФИО2 ФИО5 был прощен, стороны от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из взаимных обязательств по исполнительному производству, отказались. До заключения данного соглашенияФИО2 обратилась в МОСП с вопросом о перечислении денежных средств с депозита МОСП ФИО5, ей ответили, что взысканные с нее долги находятся на депозите МОСП. Судебные приставы умолчали о получении ФИО5 по сводному исполнительному производству 281 000,5 руб., взысканных с ФИО2 и перечисленных на депозит МОСП. На основании постановлений судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет погашения долга с депозита МОСП были перечислены денежные средства в общей сумме 281 000,5 руб. При таких условиях заключение ФИО2 на стадии исполнительного производства мирового соглашения с ФИО5 было невыгодно должнику и исключено. Заключая соглашение,ФИО2 исходила из первоначальной суммы задолженности.О перечислении ФИО5 281 000,5 руб. она не знала, а ФИО5 знал до заключения с ней мирового соглашения. Таким образом, 281 000,5 руб. являются неосновательным обогащением ФИО5 ФИО3 является правопреемником умершего ФИО5

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таком положении суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ООО «КВСБ» к ФИО2, с ФИО2 взыскана задолженность по просроченному основному долгу по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 592 302руб. 97 коп. и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 443 822 руб. 47 коп., проценты, штрафы, государственная пошлина, обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное недвижимое имущество: земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 646 800 руб. и 9 727 000 руб. соответственно.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя ООО «КВСБ» на ФИО5, выданы исполнительные листы.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, изменена начальная стоимость заложенного имущества на 14 091 590 руб. 40 коп., из которых 12 830 218 руб. 04 коп. стоимость объект индивидуального жилищного строительства, 1 261 372 руб. 36 коп. – земельного участка.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили соглашение в целях урегулирования спора, возникшего в связи с исполнением обязательств по исполнительным производствам о взыскании задолженности в размерах 3 587 970,63 руб., 891 272,48 руб., 1 418 994,26 руб., по условиям которого должник ФИО2 обязуется погасить задолженность по исполнительным производствам в суммах1 233 867 руб., 445 636 руб., 709 497 руб. соответственно, от возврата остальных сумм взыскатель должника освобождает в соответствии со ст. 415 ГК РФ (прощение долга). Общая сумма долга 3 500 000 руб. передается от должника взыскателю любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации в день подписания настоящего соглашения. В дальнейшем стороны отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из взаимных обязательств по действующим исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – 20).

В тот же день ФИО5 в соответствии с соглашением получил от ФИО2 3 500 000 руб., о чем выдал расписку (л.д. 18) и обратился в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением в связи с заключением соглашения с ФИО2 (л.д. 17).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в индексации присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что вступившим в законную силу определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5, в его пользу с ФИО2 взыскана сумма индексации 891 272,48 руб. (л.д. 25 – 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 65).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3, по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО3 Из определения следует, что по сообщению нотариуса ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 и является его единственным наследником (л.д. 15 – 16).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделе на принудительном исполнении находились исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 3 587 970,63 руб., №-ИП о взыскании задолженности в размере 891 272,48 руб., №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 418 994,26 руб., объединенные ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО5, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. В рамках исполнительного производства № были перечислены денежные средства в размере 21 591,39 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП – 253 855,99 руб., в рамках исполнительного производства № – 5 553,12 руб. Общая сумма перечислений 281 000,5 руб. (л.д. 21).

Из информации ГУ ФССП по <адрес> следует, что денежные средствав общей сумме 281 000,5 руб. были перечислены ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что денежные средства, заявленные ФИО2 в рамках настоящего дела, являются неосновательным обогащением ФИО5

Согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1). Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2).

Подписанным ДД.ММ.ГГГГ соглашением с ФИО2, ФИО5 освободил ФИО2 в соответствии со ст. 415 ГК РФ от всех долгов по исполнительным производствам, кроме долга в размере 3 500 000 руб., которые получил от нее в тот же день в полном объеме.

Между тем, как установлено материалами дела, ФИО5 сверх данной суммы в рамках исполнительных производств были перечислены в счет погашения долга ФИО2 денежные средства в размере 281 000,5 руб.

Таким образом, ФИО5, простив ФИО2 все денежные обязательства перед ним, превышающие 3 500 000 руб., и получив при этом от нее денежные средства в сумме 281 000,5 руб., не являющиеся частью 3 500 000 руб., неосновательно обогатился на эту сумму за счет ФИО2, в связи с чем при жизни был обязано возвратить неосновательно приобретенное ФИО2

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО5, поскольку обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, в связи с чемв июне 2021 года вступила в дело по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правопреемника ФИО5

Наследство ФИО5 принадлежит ФИО3 со дня открытия наследства, то есть со дня смерти ФИО5

На день смерти ФИО5 владел на праве собственности автомобилем LADA219020 <данные изъяты> года выпуска, приобретенным в 2019 по договору купли продажи по цене 280 000 руб., о чем свидетельствует информация УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии подтверждающих ее документов: договора купли-продажи транспортного средства, карточки учета транспортного средства, ПТС.

Поскольку ответчик ФИО3 фактическое отсутствие автомобиля или недостаточность данного имущества для выплаты заявленного в иске долга, возникшего у ФИО5 при его жизни перед ФИО2, не доказала, данный долг подлежит взысканию с ФИО3 Иск ФИО2 следует удовлетворить.

На основании части 1 статьи 98, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последней судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 6010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 281 000,5 руб. и судебные расходы в размере 6 010 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Д.Д. Жегунова