Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2022 ~ М-1245/2022 от 17.05.2022

37RS0010-01-2022-001507-39

Дело № 2-1536/2022         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

с участием представителей сторон: от истца – Афанасьева Л.В., от ответчика ООО «Доступное жилье – Авдотьино» – Мельниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску Куприной Наталии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье - Авдотьино», Обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Куприна Наталия Юрьевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье - Авдотьино» (далее – ООО «ДЖ-Авдотьино», Общество) о взыскании неустойки, мотивировав его тем, что 16.10.2018г. между нею и ООО «ДЖ-Авдотьино» (далее также Застройщик) было заключено дополнительное соглашение № (далее – Дополнительное соглашение) к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.06.2015г. (далее – Договор), ранее заключенному истицей с Обществом с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (далее – ООО «Ивстройинвест»).

Согласно п.п.2.1-2.2 Договора во взаимосвязи с Дополнительным соглашением ООО «ДЖ-Авдотьино» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости – многоквартирный дом, включающий 18 этажей, 201 квартиру, состоящий из двух панельных блок-секций, расположенный по строительному адресу: <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, расположенную на 15-м этаже первой блок-секции, проектной площадью 39,2 кв.м (общей площадью 41,55 кв.м и учитываемая с понижающим коэффициентом – 0,5 площадь лоджии 2,35 кв.м) (далее – Квартира).

Цена объекта долевого строительства – Квартиры, подлежащей передаче истцу, была согласована сторонами Договора в размере 1475025 рублей. Цена Договора определена сторонами как фиксированная и не подлежащая изменению. Данная сумма должна быть оплачена после подписания Договора (п.п.4.2-4.3 Договора).

В течение 2015 года оплата цены объекта долевого строительства была произведена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором (дольщиком) по договору долевого участия в строительстве со всеми правами, в том числе, правом требования неустойки за несвоевременную передачу Квартиры.

При подписании сторонами Дополнительного соглашения принял на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 3 квартале 2020 года и передать истцу Квартиру, являющуюся предметом Договора, не позднее 12 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий Договора и требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) фактически до настоящего времени Квартира не передана истцу, в связи с чем согласно части 2 статьи 6 названного закона истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

С учетом ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России по состоянию на 01.10.2021г., в размере 6,75% годовых, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств – с 01.10.2021г. по 21.04.2022г. (включительно) размер неустойки составляет 134743,53 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за указанный период в размере 134743,53 рублей.

Данный иск был принят к производству суда. В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика было привлечено ООО «Ивстроинвест».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец заявлением, поданным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), увеличила размер первоначально заявленных требований в части требования о взыскании неустойки, которую просила взыскать в ее пользу с ООО «ДЖ-Авдотьино» за период с 01.10.2021г. по 18.07.2022г. включительно в размере 193154,52 рублей, а также заявила дополнительные требования о взыскании в ее пользу с данного ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в сумме 50000 рублей, причиненного в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя вследствие задержки передачи объекта долевого строительства и неисполнения требования об уплате неустойки в добровольном порядке, и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 121577,26 рублей, исчисленного в размере 50% от заявленных ко взысканию сумм неустойки и компенсации морального вреда. При этом в данном заявлении, а также возражениях на отзыв ответчика, истец указала, что оснований для взыскания заявленных сумм с соответчика ООО «Ивстройинвест» не усматривает, поскольку, нарушение сроков строительства, согласованных при заключении Договора, обусловлено исключительно коммерческими интересами Застройщика ООО «ДЖ-Авдотьино» по увеличению площади застройки, а также строительством на первом этаже вместо квартир коммерческих офисов, действия иных лиц не могли быть определяющими или каким-либо образом повлиять на нарушение данным ответчиком своих обязательств по Договору. По мнению истицы, нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства дольщикам по Договору обусловлено исключительно виновными действиями Застройщика, который в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ самовольно (без согласия дольщиков) изменил существенные условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части характеристик объекта долевого строительства и вместо достройки объекта по имеющейся проектной документации, прошедшей в установленном порядке экспертизу, решил увеличить свою прибыль за счет увеличения площади и объемов застройки для дополнительного строительства встроенной угловой секции и замены жилых квартир на первом этаже на коммерческие офисы, что соответственно и повлекло необходимость получения новых технических условий в связи с увеличением потребляемой мощности и послужило причиной нарушения прав дольщиков. Таким образом, по мнению истца, ответчик ООО «ДЖ-Авдотьино» не является добросовестным участником рынка, допустил злоупотребление правом, в действительности, не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №, и, с учетом указанных обстоятельств и положений пункта 2 статьи 10 ГК РФ на него не может распространяться данный мораторий, а, следовательно, из расчета заявленной истцом неустойки не подлежит исключению период начисления неустойки в период действия моратория. Кроме того, по мнению истца, отрицание ООО «ДЖ-Авдотьино» факта оплаты по договору долевого участия, о котором заявлено через три года после подписания 16.10.2018г. Дополнительного соглашения, связано исключительно с предъявлением истицей настоящего иска, направлено на причинение ей вреда, противоречит представленным в материалы дела квитанциям об оплате и не соответствует действительности.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Истица в судебное заседание не явилась, уполномочив на участие в нем своего представителя ФИО3, действующего от ее имени на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал измененные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении, поданном в порядке статьи 39 ГПК РФ, возражениях на отзыв ответчика. Полагал, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и уменьшения заявленных истицей денежных сумм не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДЖ-Авдотьино» на основании доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленного иска возражала, поддержав доводы письменных отзыва и дополнения к нему, представленных в материалы дела, в котором указала, что в феврале 2019 года ООО «ДЖ-Авдотьино» (застройщик, входящий в Группу компаний «Доступное жилье») приняло на санацию строящийся объект «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А», ориентировочной общей площадью 13000 кв.м с неисполненными предыдущим застройщиком - ООО «Ивстройинвест» - обязательствами перед участниками долевого строительства в размере 50000000 рублей (с 2015 года). В связи с необходимостью дополнительных финансовых вложений для завершения строительства объекта и передачи квартир Дольщикам, а также с целью приведения прежней проектной документации в соответствие с действующими градостроительными требованиями и нормами ООО «ДЖ-Авдотьино» было вынуждено выполнить корректировку проекта. В связи со сменой застройщика объекта и корректировкой проекта Обществом были внесены изменения в Проектную декларацию Объекта, срок передачи объектов долевого строительства также был изменен – до 30.12.2022г. ООО «ДЖ-Авдотьино» просит обратить внимание суда на тот факт, что для реализации проекта строительства и ввода дома в эксплуатацию возникла техническая необходимость увеличения присоединенной электрической мощности по объекту, но в связи с ковидными ограничениями и реорганизацией АО «Ивгорэлектросеть» процесс оформления документов на имеющуюся электрическую мощность, подготовка и выдача договора на технологическое присоединение очень затянулся. Договор с АО «Ивгорэлектросеть» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье - «Ивэнерго») № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.11.2021г. ответчик получил только в конце декабря со сроком исполнения до 16.11.2022г. В настоящий момент строительная готовность многоквартирного жилого дома - 100%, срок передачи квартир дольщикам по Договорам долевого участия – декабрь 2022 года. Таким образом, по мнению ответчика, истец преждевременно обратилась в суд с настоящим иском, поскольку объект еще не введен в эксплуатацию застройщиком. До ввода объекта в эксплуатацию невозможно сделать расчет неустойки, постольку невозможно определить ни период нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, ни ставку рефинансирования ЦБ РФ, подлежащую применению (необходимо знать день исполнения обязательства). Таким образом, ООО «ДЖ-Авдотьино» полагает, что в данном случае отсутствует вина застройщика. Напротив, Обществом были приняты на себя обязательства по достройке проблемного объекта и передаче квартир дольщикам. Тогда как в отношении первоначального застройщика - ООО «Ивстройинвест» - введена процедура банкротства, а руководитель ФИО5, женой которого является истица – ФИО1, находится под уголовным преследованием. На основании вышеизложенного, ООО «ДЖ-Авдотьино» просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В случае, если суд не согласится с позицией ответчика, Общество просит суд при вынесении решения по данному делу применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда и штрафа. Ответчик полагает, что взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в полном размере может негативно сказаться на его финансово-хозяйственном положении и отдалить срок сдачи объекта в эксплуатацию. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», представитель ответчика полагала незаконными, противоречащими Постановлению Правительства РФ от 23.03.2022г. № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Кроме того, сослалась на действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022г. №, и в случае удовлетворения требований истца просила исключить из периода начисления неустойки период действия моратория, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023г. Помимо этого, сослалась на то, что ООО «ДЖ-Авдотьино» не признает факт оплаты ФИО1 денежных средств по Договору, так как до настоящего времени Общество не располагает данными из кассовой книги ООО «Ивстройинвест» за период, в который был заключен Договор с истицей, в связи с чем есть основания полагать, что денежные средства в кассу ООО «Ивстройинвест» оприходованы не были. Помимо этого, по мнению ответчика, ООО «Ивстройинвест» должно нести солидарную с Обществом ответственность перед истицей, поскольку допустило нарушение принятых на себя обязательств, указанных в пунктах 3.7, 3.8, 3.9 Соглашения от 01.09.2017г., заключенного им с ООО «ДЖ-Авдотьино» (ранее – ООО «ДиамандСтрой»), а именно не получило согласия дольщиков на расторжение Договора аренды № от 01.09.2014г. земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, и передачу объекта незавершенного строительства Обществу в срок до 01.10.2017г., несвоевременно зарегистрировало данное Соглашение (нарушение срока регистрации имело место в период с 10.10.2017г. по 04.09.2018г. и составило почти 11 месяцев (329 дней), не оплатило технические условия на технологическое присоединение к сетям (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление).

Представитель ООО «Ивстройинвест» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд, заявлений, ходатайств, отзыв по делу не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика ООО «ДЖ-Авдотьино», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.06.2015г. между истцом ФИО1 (участник долевого строительства, дольщик) и ООО «Ивстройинвест» (Застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно пункту 3.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в Приложении № к Договору, расположенный в многоквартирном 18-ти этажном 201-квартирном доме, состоящем из 2-х панельных блок-секций, расположенного по строительному адресу: <адрес>А, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цепу и принять квартиру по акту приема-передачи (далее – Договор).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что объектом недвижимости является многоквартирный 18-ти этажный 201-квартирный жилой дом, состоящий из 2-х панельных блок-секций, расположенный по строительному адресу: <адрес>-А, возводимый на земельном участке с кадастровым номером: №.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная на 15 этаже, в 1-й блок секции, проектной площадью 39,2 кв.м (общая площадь 41,55 кв.м и учитываемая с понижающим коэффициентом – 0,5, площадь лоджии – 2,35 кв.м).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора цена объекта долевого строительства составляет 1475025 рублей и в силу пункта 4.3 Договора подлежит оплате полностью после подписания Договора.

Вопреки доводам, приведенным представителем ООО «ДЖ-Авдотьино», указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Ивстройинвест», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 17.06.2015г. на сумму 500000 рублей, № от 26.06.2015г. на сумму 300000 рублей, № от 30.06.2015г. на сумму 200000 рублей, № от 22.07.2015г. на сумму 200000 рублей, № от 16.09.2015г. на сумму 275025 рублей.

Ссылки представителя ответчика ООО «ДЖ-Авдотьино» на то, что внесенные истицей денежные средства по Договору в кассу ООО «Ивстройинвест» не оприходовались и не сдавались на расчетный счет организации, судом отклоняются в связи с их необоснованностью, поскольку исходя из представленных суду платежных документов оплата истицей по Договору была произведена, денежные средства передавались ею сотрудникам организации-застройщика для внесения в кассу, а дальнейшие действия работников ООО «Ивстройинвест» по соблюдению расчетно-кассовой дисциплины не находятся в сфере контроля истицы, которая при любых обстоятельствах не может нести ответственность за действия указанных лиц.

При этом тот факт, что ФИО1 являлась супругой генерального директора ООО «Ивстройинвест», сам по себе не может свидетельствовать о неисполнении ею принятых на себя обязательств по оплате.

Кроме того, суд считает, что при оценке заявления ответчика о неисполнении истицей обязательств по оплате возможно применение по аналогии положений, содержащихся в пункте 5 статьи 166 ГК РФ и пункте 3 статьи 432 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая, что в дальнейшем обязательства Застройщика по Договору были приняты на себя ООО «ДЖ-Авдотьино», которое до подачи истицей данного иска в суд факт исполнения ею обязательств по оплате не оспаривало и совершало действия, направленные на исполнение своих обязательств перед истцом по данному Договору, тем самым подтвердила его действие и давало основание полагаться на действительность сделки, ссылки ответчика в настоящее время на неисполнение истицей обязательств по оплате противоречат принципу добросовестности поведения участника гражданского оборота (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем отклоняются судом.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2017 года.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 12 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:010611:1991 под строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу был передан ООО «Ивстройинвест» в аренду Обществом с ограниченной ответственностью «ДиамандСтрой» на основании Договора аренды № от 01.09.2014г.

В связи с невозможностью выполнения принятых на себя обязательств по строительству данного объекта недвижимости 01.09.2017г. ООО «ДиамандСтрой» (Арендодатель) и ООО «Ивстройинвест» (Арендатор) заключили Соглашение о расторжении вышеуказанного Договора аренды земельного участка, который был возвращен арендатором ООО «Ивстройинвест» арендодателю ООО «ДиамандСтрой» с расположенным на данном земельном участке объектом незавершенного строительства – многоквартирным жилым домом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного Соглашения земельный участок с кадастровым номером № возвращен арендодателю. Одновременно с передачей земельного участка Арендатор возмездно передает, а Арендодатель принимает расположенный на нем объект незавершенного строительства – 18-этажный 201-квартирный жилом дом общей площадью 9559,6 кв.м, строительный объем – 47217,3 куб.м, со степенью готовности 15%, расположенный по адресу: <адрес>А, и обязательства Арендатора как Застройщика данного объекта перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3.7 данного Соглашения Арендодатель ООО «ДиамандСтрой» со дня государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства принимает на себя права и обязанности Застройщика по заключенным на дату передачи Договорам участия в долевом строительстве согласно Приложению №.

В данном Приложении № поименован и Договор, заключенный с истицей (пункт 12 таблицы, предусмотренной в пункте 1.4 Акта приема-передачи документации и договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.09.2017г., подписанного сторонами Соглашения.

Кроме того, 01.09.2017г. ООО «Ивстройинвест» и ООО «ДиамандСтрой» был подписан Акт приема-передачи объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

04.09.2018г. Управлением Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация вышеуказанного Соглашения от 01.09.2017г.

В дальнейшем ООО «ДиамандСтрой» было переименовано в ООО «ДЖ-Авдотьино», которое приняло на санацию строящийся объект «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А», ориентировочной общей площадью 13000 кв.м с неисполненными предыдущим застройщиком - ООО «Ивстройинвест» - обязательствами перед участниками долевого строительства в размере 50000000 рублей (с 2015 года).

Таким образом, начиная с 04.09.2018г., права и обязанности Застройщика в отношении объекта недвижимости и объекта долевого строительства – Квартиры по Договору, заключенному с истицей, перешли от ООО «Ивстройинвест» к ООО «ДЖ-Авдотьино».

Дополнительным соглашением № от 16.10.2018г., заключенным между истицей и ООО «ДиамандСтрой» (в настоящее время ООО «ДЖ-Авдотьино»), сторонами зафиксирована замена стороны в обязательстве, а именно: в качестве застройщика, принявшего все обязательства по Договору от ООО «Ивстройинвест», выступает ООО «ДиамандСтрой».

Тем же Дополнительным соглашением № было изменено наименование объекта недвижимости (жилой дом) – многоквартирный жилой дом – двухсекционное восемнадцати этажное здание (в том числе 1 подземный этаж), общей площадью по проекту 13068,3 кв.м, с наружными стенами из газобетонных блоков и монолитными железобетонными поэтажными перекрытиями, классом энергоэффективности – В, сейсмостойкостью не более 6 баллов согласно проекта по строительному адресу: <адрес>А, строящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>А в <адрес>» и объекта долевого строительства, подлежащего передаче, на «однокомнатная <адрес>, расположенная на 15 этаже, в 1-й блок секции, площадью 43,5 кв.м с учетом площади лоджии, общей площадью 40,2 кв.м, жилой площадью 19,6 кв.м находящаяся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-А», а также изменены сроки получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию – 3 квартал 2020 года.

Таким образом, согласно измененным условиям Договора ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее 30.09.2021г.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика, в установленный условиями Договора срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.

14.05.2022г. истец направила в адрес ООО «ДЖ-Авдотьино» копия искового заявления с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком 18.05.2022г.

Поскольку ООО «ДЖ-Авдотьино» данное требование истца не удовлетворило, исковое заявление было подано истицей в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 6 данного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истицей предъявлена ко взысканию неустойка в размере 193154,52 рублей, начисленная согласно расчету, приведенному в заявлении об увеличении размера исковых требований, за период с 01.10.2021г. по 18.07.2022г. или за 291 день просрочки исполнения обязательств от цены Договора (1475025 рублей) по ставке рефинансирования (ключевой ставке), установленной ЦБ РФ по состоянию на 01.10.2021г. в размере 6,75% годовых.

Ответчик ООО «ДЖ-Авдотьино», оспаривая представленный истцом расчет неустойки, сослался на то, что после принятия дома на санацию в связи со сменой застройщика объекта и корректировкой проекта Обществом были внесены изменения в Проектную декларацию Объекта, получены новые разрешения на строительство, в соответствии с которыми срок передачи объектов долевого строительства дольщикам также был изменен и в настоящее время установлен до 30.12.2022г., в связи с чем, по мнению ответчика, невозможно до ввода объекта в эксплуатацию выполнить расчет неустойки, определить период нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, процентную ставку, подлежащую применению, так как неизвестен день исполнения обязательства.

Между тем, данные доводы ответчика суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства является одним из существенных условий договора участия в долевом строительстве и может быть изменен только в вышеуказанном предусмотренном законом порядке.

Доказательств изменения условий Договора с истицей в части изменения срока передачи Квартиры ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истицы о наличии в действиях ответчика просрочки исполнения принятых на себя обязательств и возникновением в связи с этим у истца права требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Доводы ответчика о невозможности начисления неустойки в связи с невозможностью определить применяемую процентную ставку неустойки из-за неопределенности срока передачи объекта долевого строительства суд также находит несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка (пени) рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, и в пользу гражданина-потребителя взыскивается в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015г. № «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России. С указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Момент предусмотренного Договором срока передачи Квартиры Застройщиком следует определять с учетом изменения данного срока Дополнительным соглашением сторон, согласно которому он установлен не позднее, чем через 12 месяцев после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (3 квартал 2020 года), то есть не позднее 30.09.2021г. застройщик обязан был передать истцу объект долевого строительства.

С учетом того, что фактический срок передачи объекта долевого строительства застройщиком, нарушающим обязательство, не может быть регламентирован, а закон, по смыслу норм части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, связывает начисление неустойки с условиями договора, суд полагает, что правильным толкованием нормы закона будет применение размера неустойки, действующей на момент определенного в договоре участия в долевом строительстве срока исполнения обязательства застройщиком, а не на момент его фактического исполнения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 10.09.2021г., размер ключевой ставки, установленной с 13.09.2021г. и действующей по состоянию на 30.09.2021г. (момент исполнения обязательства застройщиком, предусмотренный условиями Договора), составлял 6,75 % годовых.

В качестве суммы, от которой подлежит начислению неустойка, истицей верно указана цена Договора, составляющая 1475025 рублей.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства определен истицей верно, начиная с 01.10.2021г., и ограничен датой 18.07.2022г.

Следовательно, расчет неустойки за указанный период произведен истицей арифметически верно, соответствует обстоятельствам дела, условиям Договора и Дополнительного соглашения к нему.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами, приведенными представителем Общества, о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление №), действующего в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №), предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2)).

Поскольку Постановление № вступило в силу 29.03.2022г., неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не подлежит начислению ответчику, начиная с 29.03.2022г., то есть подлежит начислению только за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. или за 179 дней просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Доводы представителя истца о том, что в данном случае действие моратория, установленного указанным Постановлением Правительства РФ, на ответчика не распространяется в связи с тем, что обязательства не были исполнены в срок по вине самого ответчика, действовавшего недобросовестно, судом отклоняются, поскольку действие указанного нормативного правового акта не обусловлено добросовестностью либо недобросовестностью действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства в предусмотренные договором сроки, а предусмотренные им ограничения на применение мер ответственности предусмотрены для всех застройщиков, которыми более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, довод представителя ответчика о необходимости исключения из расчета, представленного истцом, начисления неустойки за период, начиная с 29.03.2022г., является обоснованным и принимается судом.

Следовательно, размер неустойки в связи с нарушением ООО «ДЖ-Авдотьино» своих обязательств перед истицей за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. составляет 118813,26 рублей, исходя из расчета: 1475025,00 х 179 х 2 х 1/300 х 6,75%.

Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство, заявленное представителем ответчика ООО «ДЖ-Авдотьино», об уменьшении размера начисленной неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сравнив размер неустойки, начисленной за период просрочки с 01.10.2021г. по 28.03.2022г., период просрочки исполнения обязательств по заключенному между сторонами Договору, обусловленный обстоятельствами, за которые отвечал застройщик, а также заслуживающие внимания, вопреки доводам, приведенным истцом, доводы ответчика ООО «ДЖ-Авдотьино» о том, что имели место объективные и не зависящие от данного застройщика обстоятельства, повлиявшие на задержку строительства и передачу объекта долевого строительства (санация ответчиком брошенного другим застройщиком объекта; необходимость корректировки проекта, в том числе с учетом технической необходимости увеличения присоединенной электрической мощности по объекту; реорганизация АО «Ивгорэлектросеть»; введение режима повышенной готовности на территории <адрес> по причине новой коронавирусной инфекции), исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон и иных участников долевого строительства при определении мер ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что причитающийся истцу размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и считает необходимым снизить его со 118813,26 рублей до 100000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в большей степени, вопреки доводам, приведенным представителем ответчика, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ООО «ДЖ-Авдотьино» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство представителя данного ответчика об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №, действующего в редакции Постановления от 30.09.2022г. №, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом действия указанных постановлений Правительства РФ, принимая во внимание, что исполнительный документ по данному гражданскому делу подлежит предъявлению к исполнению уже после вступления в силу Постановления №, ответчику ООО «ДЖ-Авдотьино» должна быть предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части уплаты взысканной суммы неустойки.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением прав истца как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ на правоотношения сторон в части компенсации истцу морального вреда распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком ООО «ДЖ-Авдотьино» прав истца вследствие задержки передачи ей объекта долевого строительства нашел полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из текста искового заявления, пояснений, данных представителем истца непосредственно в судебном заседании, следует, что причиненный истцу моральный вред выразился в испытываемых ею нравственных страданиях в связи с переживаниями и неудобствами ввиду длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в части, превышающей данную сумму, суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части истице следует отказать.

В то же время довод представителя ответчика о незаконности требования истца в целом о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с противоречием его положениям Постановления Правительства РФ от 23.03.2022г. № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» суд находит несостоятельным, поскольку взыскание компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», данным Постановлением не исключается.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, исходя из следующего.

В силу указанной нормы Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №, действующего в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. №, предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2)).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по своей правовой природе является законной неустойкой, в связи с чем подпадает под признаки финансовых санкций в отношении застройщика, на применение которых указанным постановлением введен мораторий.

Поскольку Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № вступило в силу 29.03.2022г., требование о взыскании штрафа заявлено истицей в суд исковым заявлением, поданным в мае 2022 года, факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче истцу Квартиры установлен в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, осуществляемого после вступления в силу вышеуказанного постановления, с учетом Постановления Правительства РФ № штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Таким образом, требования истца, предъявленные к ответчику ООО «ДЖ-Авдотьино», подлежат удовлетворению частично в части требований о взыскании неустойки и морального вреда с учетом их уменьшения судом с отсрочкой исполнения решения в части взыскания неустойки.

Оснований для возложения на соответчика ООО «Ивстройинвест» солидарной ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по передаче истице объекта долевого строительства суд, вопреки доводам, приведенным представителем ООО «ДЖ-Авдотьино», не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу приведенных правовых норм солидарная ответственность возникает при солидарности обязанности нескольких должников, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Однако в рассматриваемом случае таких обстоятельств не имеется, поскольку обязательства ООО «Ивстройинвест» перед дольщиками и, в частности, истицей, по достройке объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, и передаче истцу <адрес>, расположенной в данном доме, прекратились в связи с невозможностью их исполнения данным застройщиком и принятием этих обязательств, как установлено выше, с 04.09.2018г. новым застройщиком – ООО «ДиамандСтрой» (в настоящее время ООО «ДЖ-Авдотьино»).

Соответственно, начиная с 04.09.2018г., с учетом Дополнительного соглашения к Договору, заключенного сторонами, единственным должником, которым должны были быть исполнены обязательства по Договору и передаче Квартиры истцу, являлось ООО «ДЖ-Авдотьино», что исключает возможность привлечения к солидарной ответственности ООО «Ивстройнвест».

Требования истца основаны на неисполнении обязательств именно Обществом, с учетом перехода к нему обязанностей по завершению строительства многоквартирного жилого дома и, передаче Квартиры истцу, после заключения Дополнительного соглашения к Договору. Заявленные требования касаются периода просрочки исполнения обязательств, допущенной именно ООО «ДЖ-Авдотьино», начиная с 01.10.2021г.

Приведенные ответчиком ООО «ДЖ-Авдотьино» доводы о ненадлежащем исполнении ООО «Ивстройинвест» условий, предусмотренных заключенным ими Соглашением от 01.09.2017г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку взаимоотношения данных юридических лиц при исполнении указанного Соглашения не относятся к предмету спора, рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела по иску участника долевого строительства, и не влияют на исполнение обязательств перед истицей новым Застройщиком в период уже после принятия им этих обязательств перед истцом.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска к ООО «Ивстройинвест» не имеется, в иске к данному ответчику следует отказать.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истица освобождена на основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем при подаче иска в суд государственная пошлина ею не оплачивалась, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела, подлежит взысканию с ответчика ООО «ДЖ-Авдотьино», требования к которому удовлетворены частично, и не освобожденного от ее уплаты.

Исходя из вида и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с учетом размеров государственной пошлины, установленных пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с данного ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 рублей, включая 3200 рублей – сумму государственной пошлины по требованию о взыскании неустойки и 300 рублей – государственную пошлину по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с отказом в иске к «Ивстройинвест» правовых оснований для возложения судебных расходов на данного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье – Авдотьино» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье – Авдотьино» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6418 №) неустойку за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе, требований к ООО «Ивстройинвест», отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье – Авдотьино» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

    Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье - Авдотьино» отсрочку исполнения данного решения суда в части уплаты взысканной суммы неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022г.