Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-1008/2022 ~ М-1-823/2022 от 01.08.2022

дело (УИД) №

производство №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 сентября 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Мерцалова Владимира Викторовича к Кучеровой Татьяне Андреевне и Мухину Сергею Витальевичу о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

установил:

Мерцалов В.В. обратился в суд с иском к Кучеровой Т.А. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

В обосновании искового заявления указано, что ему и ответчику Кучеровой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>. Решением Мценского районного суда Орловской области от 28.05.2020 года установлено, что на земельном участке, общей площадью 3254 кв.м. по указанному адресу располагался жилой дом, общей площадью 138,7 кв.м., собственниками которого в 1/5 доли являлась А.С.Н. и в 2/5 долях являлась М.А.Ф. Наследниками после смерти А.С.Н. и М.А.Ф. являются соответственно Кучерова Т.А. и истец. Ссылается, что 01.02.2022 года ответчик продала Мухину С.В. квартиру по адресу: <адрес>. О своем намерении продать принадлежащую часть дома и о совершении сделки купли-продажи в ответчик истцу не сообщала.

По указанным основаниям просит признать за Мерцаловым В.В. преимущественное право покупки части жилого дома с кадастровым номером 57:27:0020132:86, состоящей из помещения (квартиры), принадлежащей Кучеровой Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, и перевести на истца права и обязанности покупателя указанной части дома.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мухин Сергей Витальевич с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам Росреестра по Орловской области.

В ходе рассмотрения дела от истца Мерцалова В.В. поступило заявление, в котором он просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, в связи с тем, что цена сделки между ответчиками выше, чем стоимость сделки, на которую он рассчитывал, указав, что ему понятны положения ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Мерцалов В.В. и его представитель Логинов С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Мерцалов В.В. просил рассмотреть заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в его отсутствие.

Ответчики Кучерова Т.А., Мухин С.В. и его представитель Кульпина Л.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца по исковому заявлению от исковых требований выражен в письменной форме в заявлении, является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и интересы истца, других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, о чем указано Мерцаловым В.В. в его личном заявлении, адресованном суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом Мерцаловым В.В. оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.07.2022 года.

При таких обстоятельствах в связи с отказом от иска истцу Мерцалову В.В. подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет в размере 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Мерцалова Владимира Викторовича от исковых требований к Кучеровой Татьяне Андреевне и Мухину Сергею Витальевичу о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мерцалова Владимира Викторовича к Кучеровой Татьяне Андреевне и Мухину Сергею Витальевичу о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Повторное обращение в суд по требованиям о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Мерцалову Владимиру Викторовичу уплаченную по чеку-ордеру от 29.07.2022 года государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Некрасова