Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2023 от 10.04.2023

Дело № мировой судья Артемьева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года                      г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Губка Н.Б.

при секретаре                    Губайдуллиной Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Вершининой Т.А., её представителя Леготиной В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вершининой Т.А. на решение Мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к Вершининой Т.А. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения

УСТАНОВИЛ:

МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» обратилось в суд с иском (в уточненной редакции) к Вершининой Т.А.о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, указав в обосновании заявленных требований на то, что на основании ст. 426 ГК РФ между МУП «ПОВВ» и ответчиком, зарегистрированным по адресу: <адрес>, заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производила, в результате чего образовалась задолженность.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования МУП «ПОВВ» удовлетворил, взыскал с Вершининой Т.А. в пользу МУП «ПОВВ» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за повышающий коэффициент к нормативу потребления холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 10 копеек.

В апелляционной жалобе Вершинина Т.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, на неверную оценку судом доказательств.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Вершинина Т.А., её представитель Леготина В.В. в судебном заседании просили решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая апелляционную жалобу ответчика, в пределах заявленных доводов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик Вершинина Т.А. является собственником 2/3 жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме несет собственник жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался приведенными нормами закона, и, установив, что услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчику предоставлялись, а оплату за них ответчик надлежащим образом не производила, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за заявленный истцом период с ответчика.

Доводы ответчика о том, что отсутствие у истца лицензии на питьевую воду, лицензии на право продажи воды в розницу, отсутствие договора между истцом и Администрацией на предоставление услуг свидетельствуют о предоставлении истцом услуги по в водоснабжению и водоотведению незаконны не могут быть приняты судом во внимание.

Как верно указал мировой судья в решении –истец МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с границами деятельности балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ» в соответствии с распоряжением Администрации города Челябинска от 14 ноября 2013 года № 6942, распоряжением Администрации города Челябинска от 24 июля 2017 года № 9004, распоряжением Администрации города Челябинска от 11 октября 2018 года № 11541, то есть услуги истцом предоставляются на законных основаниях.

Доводы стороны ответчика о том, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства наличия задолженности по оказанным услугам, опровергаются расчетом суммы задлже6нности с указанием месяца, тарифа, количества потребленной услуги.

Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлено вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств обратного в частности отсутствия задолженности, либо контррасчет заявленным требованиям с предоставлением квитанций, подтверждающих оплату, оказанных услуг.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями для отмены либо изменения правильного по существу решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к Вершининой Т.А. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вершининой Т.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий             п/п         Н.Б. Губка

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2023 года

Копия верна

Судья: Н.Б.Губка

Секретарь: Л.Т.Губайдуллина