Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2023 ~ М-1180/2023 от 16.05.2023

Изготовлено 12.07.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-001339-95

Дело № 2-1357/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

12 июля 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запоздаевой Татьяны Анатольевны к Виноградову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Запоздаева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Виноградову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от 16.09.2021 г. С учетом уточненного иска, просит взыскать задолженность по договору (основной долг) в размере 1175000 рублей, неустойку, предусмотренную договором, за период с 30.09.2021 г. по 19.06.2023 г., в размере 1225000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.09.2021 г. между Запоздаевой Т.А. и Виноградовым В.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого (п. 1,4) истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1225000 рублей на срок до 30.09.2021 г., включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа. За нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в размере 0,17% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 6). До настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены. По указанным основаниям возникло настоящее исковое заявление.

Истец Запоздаева Т.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Тахмазов Э.Ш. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего момента денежные средства не возвращены истцу.

Ответчик Виноградов В.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.09.2021 г. между Запоздаевой Т.А. и Виноградовым В.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого (п. 1,4) истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1225000 рублей на срок до 30.09.2021 г., включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа. За нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в размере 0,17% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 6).

Запоздаева Т.А. исполнила принятые на себя обязательства надлежащим образом путем передачи Виноградову В.Ю. денежных средств в размере 1225000 рублей, что подтверждается распиской от 16.09.2021 г.

Срок договора истек, обязательства по возврату денежных средств Виноградовым В.Ю. исполнены не были.

В счет возврата суммы займа Виноградовым В.Ю. оплачено 50000 рублей, что подтверждается справкой по операции от 22.04.2023 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1175000 рублей (1225000-50000).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6 Договора займа, за период 30.09.2021 г. по 19.06.2023 г., в размере 1225000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер неустойки составляет 1225000 рублей. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено. Суд полагает уточнить дату начала периода начисления неустойки – 01.10.2021 г., так как договором оговорен срок возврата займа – не позднее 30.09.2021 г., т.е., включительно.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 500000 рублей, указанный размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Запоздаевой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова Виталия Юрьевича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Запоздаевой Татьяны Анатольевны, паспорт <данные изъяты>, денежные средства по договору займа от 16.09.2021 г. в размере 1175000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Запоздаевой Татьяне Анатольевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев